Ухвала

від 05.03.2019 по справі 804/2272/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2272/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровської міської ради про закриття апеляційного провадження у справі №804/2272/17 за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі №804/2272/17 за позовом:Дніпровської міської ради до: треті особи: про: 1. Державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_1 2. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю ГІД визнання неправомірною бездіяльності та скасування рішення ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №804/2272/17 за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 11.12.2017р. у справі №804/2272/17 за позовом Дніпровської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_1, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (далі - Департамент ДАБІ у Дніпропетровській області), треті особи - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради(далі - Управління ДАБК Дніпровської міської ради), Товариство з обмеженою відповідальністю ГІД ( далі - ТОВ ГІД ) про визнання неправомірною бездіяльності та скасування рішення / а.с. 89 том 2/.

25.10.2018р. до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про закриття апеляційного провадження у справі №804/2272/17 за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі №804/2272/17 / а.с. 102-104 том 2/.

У судовому засіданні 05.03.2019р., під час розгляду адміністративної справи №804/2272/17 представник Дніпровської міської ради підтримав вищезазначене клопотання та посилаючись на те, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 11.12.2017р. у цій справі подана особою- Департаментом ДАБІ у Дніпропетровській області, яка фактично не має компетенції стосовно об'єктів категорії СС1, а саме до цієї категорії віднесено об'єкти право власності на які зареєстровано оскаржуваними рішеннями Державного реєстратора виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_1, які є предметом оскарження у цій справі, що на думку позивача свідчить про те, що апеляційну скаргу подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України є підставою для закриття апеляційного провадження і саме за цих підстав просив суд закрити апеляційне провадження у цій справі.

Представник відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача та посилаючись на те що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 11.12.2017р. у цій справі подана Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області і підписана повноважним представником на підставі відповідної довіреності, що свідчить про наявність у заявника апеляційної скарги необхідного обсягу адміністративної процесуальної дієздатності, і як наслідок про відсутність визначених п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України підстав для закриття апеляційного провадження.

Відповідач - Державний реєстратор виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_1, та представник третіх осіб у судове засідання не з'явились. Відповідач та треті особи про день, годину та місце розгляду справи апеляційним судом повідомлені належним чином / а.с. 142-145 том 2/.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача та представника відповідача - Департамент ДАБІ у Дніпропетровській області, ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає, що заявлене представником позивача клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області є учасником цієї адміністративної справи, а саме відповідачем, департамент є територіальним органом - структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, і апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі №804/2272/17 подана Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та підписана повноважним представником на підставі відповідної довіреності / а.с. 59-64 том 2/.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у заявника апеляційної скарги у даному випадку наявний необхідний обсяг адміністративної процесуальної дієздатності, і приймаючи до уваги положення ст. 293 КАС України, якими надано право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції учаснику справи, або особі, яка вважає що рішення суду стосується його прав та охоронюваних законом інтересів, а тому у даному випадку відсутні визначені п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України підстави для закриття апеляційного провадження у цій справі, що у свою чергу свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявленого представником позивача клопотання, що є підставою для відмови у його задоволенні .

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 305,310,321 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Дніпровській міській раді у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження у справі №804/2272/17 за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі №804/2272/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття , та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко