Постанова

від 18.03.2019 по справі 804/421/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/421/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Айленд Компані на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 р. (суддя Кальник В.В.) в справі № 804/421/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпропетровська, до Товариства з обмеженою відповідальністю Айленд Компані про надання дозволу на погашення усіє суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Айленд Компані про надання дозволу на погашення усіє суми податкового боргу в розмірі 711921,06 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

05.09.2018 р. позивачем уточнено позовні вимоги шляхом подання заяви (а.с. 128), в якій позивач просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ Айленд Компані , що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 р. позов задоволено, надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 711921,06 грн. за рахунок майна ТОВ Айленд Компані , що перебуває у податковій заставі.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт вказує про неврахування судом першої інстанції, що за відомостями особистого кабінету платника податків розмір боргу становить 534315,60 грн. Крім того, вартість майна, що знаходиться в податковій заставі та на яке контролюючий орган просив надати дозвіл на погашення, більше як 5 разів перевищує суму боргу, оскільки ринкова вартість майна становить 2 830 000 грн. Об'єкт податкової застави є неподільним (адміністративна будівля), є єдиним активом підприємства, продаж цього майна буде означати припинення діяльності підприємства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.11.2015 р. першим заступником начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийняте рішення про опис майна ТОВ Айленд Компані в податкову заставу.

Контролюючим органом складено акт опису майна ТОВ Айленд Компані , на яке поширюється право податкової застави, № 40248/10/2301 від 09.11.2015 р., згідно з яким внесено до акту опису майна у податкову заставу нерухоме майно площею 127,8 кв.м., розташоване за адресою Комсомольський острів, 28 у м. Дніпро.

10.11.2015 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано податкову заставу на зазначене нерухоме майно, про що внесено запис № 11984775.

Після накладення податкової застави борг ТОВ Айленд Компані збільшився, а саме постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року у справі № 804/2460/16 стягнуто з відповідача на користь бюджету податковий борг по земельному податку в сумі 18799,37 грн.; постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року у справі № 804/5817/16 стягнуто з відповідача податковий борг по земельному податку в сумі 187818,09 грн. та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 1218,57 грн.; постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року у справі № 804/6432/16 стягнуто з відповідача податковий борг по земельному податку в сумі 122757,12 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 440,27 грн. та по податку на прибуток в сумі 170,00 грн.

Виставлені на рахунки боржника інкасові доручення (розпорядження) за недостатністю коштів на рахунках повертаються до контролюючого органу з відміткою банку про часткове списання коштів.

Станом на час звернення до суду з позовом податковий борг ТОВ Айленд Компані становив 711921,06 грн. та на час розгляду справи відповідачем повністю не погашений.

Процитувавши приписи Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для про надання дозволу на погашення усіє суми податкового боргу в розмірі 711921,06 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Суд вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ Айленд Компані станом на час подання позову має податковий борг в розмірі 711921,06 грн., в тому числі з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 699 грн., із земельного податку - 711222,06 грн., що підтверджено інтегрованою карткою платника податків, інформацією про наявність податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 р. у справі № 804/2460/16 стягнуто з ТОВ Айленд Компані на користь бюджету податковий борг по земельному податку в сумі 18799,37 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 р. у справі № 804/5817/16 стягнуто з ТОВ Айленд Компані податковий борг з земельного податку в сумі 187818,09 грн. та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 1218,57 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 р. у справі № 804/6432/16 стягнуто з ТОВ Айленд Компані податковий борг з земельного податку в сумі 122757,12 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 440,27 грн. та з податку на прибуток в сумі 170,00 грн.

Контролюючим органом 02.10.2015 р. сформована податкова вимога № 1893-23 на суму податкового боргу в розмірі 13585,86 грн., яка вважається врученої уповноваженій особі платника податків.

Податкова вимога є чинною, не відкликана контролюючим органом.

Відповідно до рішення № 39529/10/23-01 від 03.11.2015 р. першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ Айленд Компані .

Податковим керуючим, призначеним наказом ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 06.11.2015 р. № 1201, проведено опис майна відповідача відповідно до акту опису майна від 09.11.2015 р. № 40248/10/23-01, яким описано об'єкт нерухомого майна - адміністративну будівлю, що знаходиться у м. Дніпропетровську, Комсомольський острів, 28, вартістю 759912,49 грн.

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 31.10.2017 р. доводиться, що на описаний об'єкт нерухомого майна накладено обтяження у вигляді податкової застави.

На розрахунковий рахунок відповідача контролюючим органом виставлено інкасове доручення (розпорядження) № 40616/1 від 06.12.2016 р. на суму 187365,25 грн. податкового боргу з земельного податку, за яким списано 50078,41 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 цієї статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За змістом пп. 14.1.155, п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі (пункт 89.6 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1244.

Так, відповідно до пункту 95.1 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права контролюючого органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов'язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Суд вказує, що Податковим кодексом України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, контролюючий орган повинен обґрунтувати, в першу чергу, недостатність у такого платника грошових коштів - готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив такий контролюючий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Контролюючим органом надана інформація про один рахунок відповідача у фінансових установах, на який й 06.12.2016 р. виставлено інкасове доручення (розпорядження), яке частково виконане (на суму 50078,41 грн.). На інкасовому дорученні (розпорядженні) відсутні відмітки банківської установи про неможливість виконання у зв'язку з відсутністю коштів.

Тобто, інкасовими дорученнями (розпорядженнями) не підтверджено відсутність грошових коштів на всіх рахунках, відкритих відповідачем у фінансових установах та про які відомо контролюючому органу.

Контролюючим органом не надано доказів на підтвердження відсутності на рахунках підприємства грошових коштів на час звернення до суду (грудень 2017 р.).

Таким чином, судом встановлено, що контролюючим органом не дотримана процедура погашення податкового боргу, визначена Податковим кодексом України, а саме інкасові доручення (розпорядження) про безспірне списання з рахунків позивача суми боргу виставлено не на всі відомі контролюючому органу рахунки; контролюючим органом не доведено відсутність коштів на рахункам платника податків станом на час подання позову.

Вказані вище обставини не враховано судом першої інстанції при вирішенні справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми Податкового кодексу України, що регулюють процедуру погашення податкового боргу, що призвело до неправильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Встановлені судом апеляційної інстанції порушення процедури погашення податкового боргу з боку контролюючого органу не є доводами апелянта.

Проте, оскільки в ході апеляційного перегляду справи встановлено порушення судом першої інстанції норм матеріального права, суд застосовує приписи ч. 2 ст. 308 КАС України та виходить за межі доводів апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Айленд Компані на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 р. справі № 804/421/18 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 р. в справі № 804/421/18 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Айленд Компані про надання дозволу на погашення усіє суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, скасувати.

Ухвалити в справі № 804/421/18 нове рішення.

В задоволенні позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпропетровська, до Товариства з обмеженою відповідальністю Айленд Компані про надання дозволу на погашення усіє суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 18.03.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.03.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш