Ухвала

від 14.03.2019 по справі 553/1491/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1491/18

Провадження № 2-п/553/9/2019

У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2018 року по справі № 553/1491/18, провадження № 2/553/964/2018, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку ,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, в обґрунтування заяви вказували про те, що заочне рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи.

Як встановлено в ст. 287 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши доводи, наведені заявником в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним - задоволено.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 з посади Директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 , код за ЄДРПОУ 41610896. Поновлено ОСОБА_3 на посаді Директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 , код за ЄДРПОУ 41610896. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 , код за ЄДРПОУ 41610896 на користь ОСОБА_3, заборгованість по заробітній платі у сумі 26 719 грн. 82 коп. (двадцять шість тисяч сімсот дев'ятнадцять гривень вісімдесят дві копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ 41610896, 36015, м.Полтава, вул. Чураївни, 3/2) судовий збір на користь держави у розмірі 704,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача до суду не з'являвся, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання. Окрім того, від представника відповідача на п'ять судових засідання поспіль, а саме: на 21.08.2018 року, 27.09.2018 року, 17.10.2018 року, 05.11.2018 року, 28.11.2018 та на 19.12.2018 року надавалися заяви про перенесення судових засідань без поважних причин, при цьому не надавалися підтверджуючі документи поважності неявки до суду, окрім того ухвалою суду від 28.11.2018 року було визнано обов'язковою явку представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 14:30 год. 19.12.2018 року. Судом вищезгадані заяви були розцінені, як спосіб затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами, у зв'язку з чим було винесено заочне рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3ст. 287ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення заявник вказує, що справу розглянуто лише на підставі позовних вимог позивача та вважає, що надані позивачем докази не відповідають дійсності.

Окрім того, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з пропущенням строку, оскільки сам заявник вказує, що заочне рішення ним отримане 22.12.2018 року, тому заява про його перегляд має бути подана до 16.01.2019 року, в той час, як заяву було подано до суду 17.01.2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, передбачених в ст. 288 ЦПК України, так як представник відповідача був належним чином повідомлений про судові засіданні 21.08.2018 року, 27.09.2018 року, 17.10.2018 року, 05.11.2018 року, 28.11.2018 та на 19.12.2018 року , не з'являвся до суду, затягуючи розгляд справи та зловживаючи процесуальними правами , не надав жодних додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи проте не були відомі суду на час ухвалення заочного рішення та пропустив строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2018 року по справі № 553/1491/18, провадження № 2/553/964/2018, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВ ОСОБА_2 , що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4