Ухвала

від 05.03.2019 по справі 554/10523/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/10523/18

Провадження № 2/554/646/2019

Ухвала

іменем України

(про зустрічне забезпечення позову)

05.03.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву представника відповідачів - адвоката ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

встановив:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажунежитлових будівель за адресою: с. Копили Полтавського району Полтавської області, вул. Зелена Діброва, буд. За, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, - недійсним .

Ухвалою суду від 26.02.2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлові будівлі за адресою: с. Копили Полтавського району Полтавської області, вул. Зелена Діброва, буд. За.

Представник відповідачів надав суду заяву про зустрічне забезпечення вказаного позову, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_5 у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлових будівель за адресою: с. Копили Полтавського району Полтавської області, вул. Зелена Діброва, буд. За, укладеного між нею з одного боку та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з іншого боку, з підстав вчинення правочину під впливом насильства. Продаж нежитлових приміщень вчинений за ціною 3 319 000,00 (три мільйони триста дев'ятнадцять тисяч) гривень. Позивачем не заперечується, що вона отримала від відповідачів кошти за вказаним договором. У разі задоволення позовних вимог, а саме визнання договору - купівлі продажу від 19.09.2016 року недійсним, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, при цьому відповідачами будуть понесені збитки (витрати, зроблені відповідачами, втрата або пошкодження їх майна, а також не одержані ними доходи). Даний нежитловий комплекс придбавався відповідачами з метою здійснення господарської діяльності, але недопущення позивачкою до об'єктів нерухомості позбавляє відповідачів використовувати придбане ними майно.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором купівлі-продажу від 19.09.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 прийняли у власність у рівних частках кожний наступне майно : нежитлові будівлі, які складаються в цілому з : фітобару А-1 пл. 562,3 кв.м., кювету Б-1 пл. 116,1 кв.м., басейну №1, огорожі №3, бетонно-цементної доріжки І, замощення II, що знаходяться за адресою: с.Копили Полтавського району Полтавської області, вул. Зелена Діброва, буд. За, які розташовані на земельній ділянці площею 0,4600 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер 5324085908:08:001:0115, якою користується ОСОБА_5 на підставі договору оренди землі. Продаж нежитлових приміщень вчинений за ціною 3 319 000,00 (три мільйони триста дев'ятнадцять тисяч) гривень.

22.11.2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання вказаного договору купівлі - продажу недійсним, посилаючись на те, що договір був укладений проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї та членів її сім'ї психічного тиску з боку іншої особи.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст.154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Статтею 124 Конституції України задекларовано принцип обов'язковості судових рішень, який з урахуванням положень ст. 2, 18, 154 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про зустрічне забезпечення. При цьому, відповідно до ст.154 ЦПК України зустрічне забезпечення допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, тільки у випадку забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При розгляді клопотання про зустрічне забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п.43 Рішення у справі Шмалько проти України право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів як забезпечення позову так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Ураховуючи те, що продаж вказаних нежитлових приміщень вчинений сторонами за ціною 3 319 000,00 (три мільйони триста дев'ятнадцять тисяч) гривень, позивач не заперечує факт отримання нею вказаних коштів, перешкоджає відповідачам використовувати нежитлові приміщення для провадження господарської діяльності, що може привести до заподіяння відповідачам збитків, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та застосувати зустрічне забезпечення, зобов'язавши позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали внести на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави кошти у сумі 3 319 000,00 грн.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника відповідачів - адвоката ОСОБА_4 про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, - задовольнити.

Визначити позивачу ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) розмір зустрічного забезпечення у сумі 3 319 000,00 (три мільйони триста дев'ятнадцять тисяч) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_5 сплатити вказану суму на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави (код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26304855, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: 37314008015950) у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення позову.

Зобов`язати ОСОБА_5 у вказаний строк подати до суду документи, що підтверджують виконання ухвали суду про зустрічне забезпечення.

Роз'яснити ОСОБА_5, що у разі невиконання даної ухвали у вказаний строк, у відповідності з вимогами ч.10 ст.154 ЦПК України судом буде скасовано ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко