Ухвала

від 11.03.2019 по справі 127/6026/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/6026/19

Провадження №1-кс/127/3562/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, будучи службовими особами виробничого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі Жмеринська дирекція), яке є юридичною особою публічного права, одержали неправомірну вигоду в особливо великих розмірах за надання переваг суб`єктам господарювання в подачі-прибиранні вантажних вагонів під навантаження-вивантаження, прискорення руху вантажних вагонів на проміжних станціях між вантажовідправником та вантажоодержувачем.

Протягом 2017 року ОСОБА_4 згідно наказу №134/ОС від 15.01.2014 та ОСОБА_5 згідно наказу №1160/ОС від 22.11.2011 перебували на посадах заступника старшого диспетчера поїзного відділу перевезень Жмеринської дирекції та виконували згідно своїх посадових інструкцій організаційно-розпорядчі функції, зокрема:

- здійснювали контроль за роботою диспетчерів і чергових по дирекції, залізничних станцій, локомотивних депо по організації просування диспетчерськими дільницями поїздів підвищеної ваги і довжини, з негабаритними і небезпечними вантажами (п. 2.1. посадових інструкцій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 );

- здійснювали контроль за своєчасним і якісним виконанням планів поїзної, вантажної роботи, графіка руху поїздів і змінно-добових завдань по навантаженню і вивантаженню (п. 2.2. посадових інструкцій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 );

- розраховували потрібну кількість локомотивів та локомотивних бригад по стиковим пунктам (п. 2.9. посадових інструкцій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 );

- направляли навантажені та порожні вагонопотоки (п. 2.10. посадових інструкцій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Під час досудового слідства встановлено, що ПАТ «Українська залізниця», її структурними підрозділами, в тому числі Жмеринською дирекцією та різними суб`єктами господарської діяльності (Вантажовласник) було укладено договори про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Відповідно до положень вказаних договорів, які є типовими, передбачено відкриття особового рахунку Вантажовласнику і присвоєння персонального коду для подальшої роботи та здійснення розрахунків за надані послуги, які відбуваються в безготівковій формі. Приймання до перевезення та видача вантажів Вантажовласника, подача під навантаження/вивантаження вагонів (контейнерів) здійснюється Жмеринською дирекцією на підставі затверджених планів і заявок Вантажовласника.

Однак, враховуючи об`єктивні та суб`єктивні причини (відсутність необхідної кількості вагонів (контейнерів) для повного забезпечення заявок Вантажовласника, відсутність палива, необхідної кількості працівників тощо), ряд Вантажовласників та/або інших осіб, які надають посередницькі послуги третім особам в організації вантажних перевезень залізничним шляхом, розуміючи та усвідомлюючи те, що надання або ненадання під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримка вагонів на залізничних станціях залежить від конкретних службових осіб Жмеринської дирекції, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пропонували (обіцяли) та надавали вказаним службовим особам неправомірну вигоду.

В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконуючи визначені посадовою інструкцією свої службові обов`язки позмінно, маючи єдиний злочинний задум, діючи як співвиконавці й домовившись заздалегідь, приймали вказані пропозиції (обіцянки) та одержували неправомірну вигоду за вчинення вищевказаних дій з використанням наданого їм службового становища при наступних обставинах.

Так, приблизно в кінці 2016 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняла пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , який діяв в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «ПРІОРІ КОМПАНІ» (код ЄРДПОУ 39125794), ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАНС КОМПАНІ» (код ЄРДПОУ 39324045), ТОВ «РАЙДО ТРАНС ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 39527448), за надання вказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного задуму, ОСОБА_4 , використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 надала ОСОБА_6 номери своїх особистих банківських карток ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи соціальні мережі «Viber», «Telegram» які прив`язані до вищевказаного номеру оператора мобільного зв`язку, та у телефонних розмовах, одержувала від ОСОБА_6 інформацію щодо надання вищевказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в залежності від перебування на чергуванні та виконання своїх службових обов`язків, виконували вищевказані «замовлення» ОСОБА_6 .

Як результат виконаних дій в інтересах вищевказаних суб`єктів господарювання, протягом 2017 року ОСОБА_4 одержала від дочки ОСОБА_6 , а саме Квітко- ОСОБА_7 , на вищевказані власні банківські карткові рахунки неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1108165,56 гривень, частину з яких перерахувала на банківські карткові рахунки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 , як співвиконавиці злочину - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідчий зазначає, що протягом 2017 року, ОСОБА_4 , маючи єдиний спільний злочинний задум, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , одержала неправомірну вигоду на загальну суму 1108165,56 гривень, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, приблизно в кінці 2016 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи спільний злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняла пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , який діяв в інтересах третіх осіб, а саме ДП «Закупнянський кар`єр» (код ЄДРПОУ 373735), ТОВ «УКРПРОМ-БУД» (код ЄДРПОУ 38333991), ТОВ «ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39559815), ПАТ «Гіпсовик» (код ЄДРПОУ 22986119), ТОВ «ТЕП Вертикаль» (код ЄРДПОУ 40001366), ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» (код ЄРДПОУ 36240675) тощо, за надання вказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного задуму, ОСОБА_4 використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та ОСОБА_5 використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 надали ОСОБА_8 номери своїх особистих банківських карток ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ( ОСОБА_4 ) та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ( ОСОБА_5 ) для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовуючи соціальні мережі «Viber», «Telegram» які прив`язані до вищевказаних номерів оператора мобільного зв`язку, а також у ході телефонних розмов одержували від ОСОБА_8 інформацію щодо надання вищевказаним суб`єктам господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження, прискоренні/затримці необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в залежності від перебування на чергуванні та виконання своїх службових обов`язків, виконували вищевказані «замовлення» ОСОБА_8 .

Як результат виконаних дій в інтересах вищевказаних суб`єктів господарювання, протягом 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одержали від ОСОБА_8 та його пособника ОСОБА_9 на вищевказані власні банківські карткові рахунки неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 779154,50 гривень.

Таким чином, протягом 2017 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , одержала неправомірну вигоду на загальну суму 779154,50 гривень, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в червні 2017 року, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, прийняла пропозицію (обіцянку) неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , який діяв в інтересах ТОВ «ЮРІДІКС» (код ЄРДПОУ 39559134), за надання вказаному суб`єкту господарювання переваг в подачі під навантаження/вивантаження необхідних вагонів або їх необхідної кількості, прискорення або затримки вагонів на залізничних станціях.

З метою безпосереднього виконання злочинного задуму, ОСОБА_4 використовуючи номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 надала ОСОБА_10 номер своєї особистої банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_3 для перерахунку неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи соціальну мережу «Viber», яка прив`язана до вищевказаного номеру оператора мобільного зв`язку, одержувала від ОСОБА_10 інформацію щодо надання ТОВ «Юрідікс» переваг в подачі під навантаження/вивантаження, прискоренні/затримці необхідних вагонів або їх необхідної кількості по конкретним залізничним станціям. Одержавши вказану інформацію, ОСОБА_4 , перебуваючи на чергуванні та виконуючи свої службові обов`язки, здійснювала вищевказані «замовлення» ОСОБА_10 .

Як результат виконаних дій в інтересах ТОВ «Юрідікс», протягом червня грудня 2017 року ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_10 та інших працівників вказаного підприємства, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вищевказаний банківський рахунок неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 144110,28 гривень.

Таким чином, у період червня-грудня 2017 року, ОСОБА_4 , діючи повторно, одержала неправомірну вигоду на загальну суму 144110,28 гривень, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розміру, повторно.

Вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів свідків, протоколами обшуку від 30.01.2018 та 12.10.2018, протоколами огляду вилучених під час обшуків 30.01.2018 речей, документів та мобільних телефонів, протоколами огляду інформації, отриманої від операторів телекомунікаційних мереж та іншими доказами у їх сукупності.

12.10.2018, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 368 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до особливо тяжких злочинів.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколом обшуку робочого кабінету ОСОБА_4 від 30.01.2018 під час якого зокрема, виявлено та вилучено її мобільний телефон; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 13.06.2018р., в ході якого виявлено контакти, листування CMC, «VIBER», «TELEGRAM» із співвиконавицею злочинів ОСОБА_5 , та іншими особами щодо конкретних обставин вчинення інкримінованих їй злочинів; протоколом тимчасового доступу до банківської таємниці від 24.07.2018 за результатами якого одержано інформацію щодо руху коштів по банківським рахункам ОСОБА_4 ; протоколом огляду носіїв інформації одержаних в результаті тимчасового доступу до банківської таємниці щодо руху коштів по банківським рахункам ОСОБА_4 , в ході якого встановлено місце, час, спосіб, суми та конкретних осіб, які надавали неправомірну вигоду, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 її одержували на власні карткові рахунки; протоколом тимчасового доступу ПрАТ «Київстар» від 02.08.2018 за результатами якого одержано інформацію щодо телефонних з`єднань ОСОБА_4 ; протоколом огляду носіїв інформації одержаних в результаті тимчасового доступу ПрАТ «Київстар» у ході якого встановлені телефонні з`єднання ОСОБА_4 з іншими співучасниками інкримінованих злочинів; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий вказує,що відповіднодо вимогст.178КПК Українислідчий суддязобов`язаний всукупності оцінитивсі обставини,у томучислі те,що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненнітяжкого таособливо тяжкогокорупційних злочинів,за якезаконом передбаченепокарання увигляді позбавленняволі від8до 12років,розмір доходу,в отриманніякого внаслідоквчинення кримінальнихправопорушень підозрюєтьсяособа,а такожвагомість наявнихдоказів,якими обґрунтовуєтьсядане клопотання,що свідчитьпро наявнийобґрунтований ризик,передбачений п.1ч.1ст.177КПК України,а самепереховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду.На підставіздобутих доказів,в томучислі напідставі протоколівнегласних слідчих(розшукових)дій встановлено,що ОСОБА_4 здійснює своюпротиправну діяльністьтривалий часта продовжуєїї іна данийчас,що свідчитьпро наявнийобґрунтований ризик,передбачений п.5ч.1ст.177КПК України,а самепродовжити кримінальнеправопорушення,у якомувона підозрюється.Крім того, встановлено свідків, які можуть дати показання щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 та її співучасниці ОСОБА_5 , а тому перебуваючи на волі, остання може незаконно впливати на свідків шляхом їх підкупу, що свідчить про наявний ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, на даний час не оголошена у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя