Ухвала

від 18.03.2019 по справі 755/14426/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/14426/18

Ухвала

"18" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Івіній М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про долучення до справи відзиву на позов з доданими доказами,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/14426/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про прийняття судом відзиву на позов з додатками. Клопотання мотивує тим, що 15.03.2019 року ці документи були вручені позивачу нарочно, що підтверджується реєстраційною відміткою товариства на копії відзиву. Зазначає, що попередньо відзив на позов скласти було неможливо через неотримання та відсутність документів.

Представник позивача Бородіна Ю.В. заперечувала проти задоволення клопотання з посиланням на його безпідставність та заявлення з порушенням вимог процесуального закону.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання з наданням відповідачу строку протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України (а.с. 98, 99).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Судове засідання 18.01.2019 року відбувалося за участі представника позивача та відповідача, при цьому було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для можливості отримання останнім правової допомоги.

У подальшому судове засідання 15.02.2019 року проводилось за участі представників сторін та було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Поданий суду представником відповідача ОСОБА_2 відзив на позов з долученими доказами датований 15.03.2019 року, тобто поданий з пропущенням встановленого судом процесуального строку, про цьому заява про продовження процесуального строку не подавалась.

За вимогами частин 3-5, 8 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки відзив на позов з додатками поданий з пропущенням визначеного ухвалою суду строку для його подання, при цьому заява про продовження процесуального строку відповідачем не подавалась, правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про долучення до справи відзиву на позов з доданими доказами відсутні та відповідно вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України вказані процесуальні документи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про долучення до справи відзиву на позов з доданими доказами відмовити.

Відзив на позов Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу від 15.03.2019 року та додані до відзиву докази залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко