Ухвала

від 15.03.2019 по справі 390/1365/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1365/18

провадження № 22-ц/4809/602/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року, постановлену за результатами розгляду її скарг на дії та бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Родченкова В.В. у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-53/2005 та на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року залишено без руху; запропоновано заявниці у термін, який не перевищує десять днів з дня отримання копії ухвали, надати належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати свою електронну пошту, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників; докази про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від такої сплати. Також ОСОБА_1 роз'яснено наслідки невиконання вимог апеляційного суду у встановлений в ухвалі строк.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на адресу ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (том № 2 а.с. 25).

07 березня 2019 року заявницею(скаржник) на виконання ухвали від 11 лютого 2019 року надано до апеляційного суду з супровідним листом наступні документи: копію дубліката картки фізичної особи - платника податків; копію паспорта; клопотання про відстрочення або розстрочення, або звільнення від сплати судового збору з додатками. Крім того, сторона зазначає, що ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху вона отримала 25 лютого 2019 року, у зв'язку з чим просить поновити термін виконання ухвали від 11 лютого 2019 року.

В частині клопотання про поновлення терміну на виконання ухвали від 11 лютого 2019 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії ухвали суду від 11 лютого 2019 року (том № 2 а.с. 31) не містить відмітки про дату вручення поштового відправлення. За доводами ОСОБА_1, копія ухвали отримана нею 25 лютого 2019 року. Зазначене підтверджується роздруківкою відстеження відправлення з сайту Укрпошти.

Враховуючи викладене, останнім днем строку виконання ОСОБА_1 вимог ухвали апеляційного суду є 07 березня 2019 року, а тому лист на виконання вимог ухвали від 11 лютого 2019 року подано нею в межах строку, встановленого апеляційним судом.

Разом з тим, вимоги ухвали апеляційного суду від 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 виконано не в повному обсязі.

Так, всупереч вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 не надано до суду апеляційної інстанції належно оформленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а також копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників.

Надання копій паспорту громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків не є належним виконанням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки зазначені відомості мають міститися у апеляційній скарзі, а не додаватися до неї, а також повинні бути доведені до відома інших учасників судового процесу. У разі відсутності у особи, яка подає апеляційну скаргу електронної пошти та офіційної електронної адреси, така інформація також має бути зазначена у апеляційній скарзі.

Отже, належним виконанням вимог ст. 356 ЦПК України є складення апеляційної скарги із зазначенням в ній інформації, яка вимагається процесуальним законом. Крім того, до виправленої (уточненої, зміненої) апеляційної скарги мають бути додані копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників.

В частині клопотання ОСОБА_1 про звільнення або розстрочення, або відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється та ст. 8 Закону України Про судовий збір .

Так, згідно зі ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, лише за наявності обґрунтованого клопотання сторони із зазначенням одного конкретного (безальтернативного) заходу, передбаченого ст.8 Закону України Про судовий збір (або відстрочення сплати судового збору, або розстрочення сплати судового збору, або зменшення суми судового збору, або звільнення від сплати судового збору), можливий розгляд такого клопотанням судом.

Варто зауважити також, що суд відстрочує або розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати виключно при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Однак, ОСОБА_1 не надано до суду таких доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору у визначеному законом розмірі на даний час. Так, додані до клопотання копії довідки КП ЖЕО № 3 від 27 лютого 2019 року про склад сім'ї та довідки ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 25 лютого 2019 року вих. № 1187 про розмір пенсії за віком, яку отримав заявник з вересня 2018 року по лютий 2019 року, не доводять беззаперечно неможливість сплати судового збору, оскільки не містять інформації про наявність або про відсутність інших джерел доходів.

Належного доказу на підтвердження майнового стану, як то довідки з органів Державної фіскальної служби про доходи, а також набуття статусу малозабезпеченої особи, ОСОБА_1 до суду не подано.

Зазначене перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд продовжує ОСОБА_1 процесуальний строк виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.

Запропонувати ОСОБА_1 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- апеляційну скаргу, оформлену з чітким дотриманням вимог 356 ЦПК України, а також копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників;

- докази сплати судового збору або ж, у разі неможливості сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі - відповідне обґрунтоване клопотання або про відстрочення, або про розстрочення, або про зменшення, або про звільнення від сплати судового збору. У випадку подання такого клопотання - належні докази на підтвердження фінансового стану заявника, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Роз'яснити, що за наслідками невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич