Ухвала

від 13.03.2019 по справі 757/1004/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1004/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Євроавтомаш» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42018000000002085,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтомаш» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 по справі №757/48188/18-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Євроавтомаш» (ЄДРПОУ 41651356) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365).

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що грошові кошти на рахунках товариства відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, посадові особи товариства не є підозрюваними у кримінальному провадженні. Накладення арешту позбавляє товариство можливості здійснювати господарську діяльність, сплачувати податки, збори, здійснювати виплату заробітної плати.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання.

Прокурор, слідчий в кримінальному провадженні до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002085 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 у справі №757/48188/18-к накладено арешт на грошові кошти ряду юридичних осіб, зокрема на грошові кошти що знаходяться рахунках ТОВ «Євроавтомаш» (ЄДРПОУ 41651356) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365).

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь - яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано, зокрема не надано будь яких доказів, що підтверджували легальне походження грошових коштів на рахунках ТОВ «Євроавтомаш» (виписки по рахункам, договори поставки укладені з суб`єктами господарської діяльності тощо).

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Євроавтомаш» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42018000000002085 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1