Ухвала

від 13.03.2019 по справі 761/9891/18-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/9891/18-ц

провадження № 61-1100ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Сирець-Люкс про зобов'язання надати інформацію,

В с т а н о в и в:

05 січня 2019 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 03 грудня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що 29 листопада 2018 року оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. Крім того, зазначає, що копію вказаної постанови апеляційного суду він не отримував, і з її повним текстом ознайомився лише 03 січня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з цим, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Київського апеляційного суду складено 03 грудня 2018 року, а оприлюднено 06 грудня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 грудня 2018 року, тому ОСОБА_2 мав можливість ознайомитися з її текстом раніше, ніж 03 січня 2019 року.

Крім того, ОСОБА_2 не надано доказів того, що апеляційним судом не було направлено на його адресу копію вказаної постанови.

Враховуючи наведене, зазначені ОСОБА_2 підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду не можуть бути визнані поважними, а тому йому необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, в якій обґрунтувати поважність цього пропуску та надати на підтвердження належні докази.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 квітня 2019 року але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк