Постанова

від 03.09.2013 по справі 1-391/11

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-391/11

П О С Т А Н О В А

судового засідання

03 вересня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю прокурора Семчука Б.Р.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

Підсудного ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення огляду місця події у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України КК України.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_1 подав клопотання про проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості на площадці перед баром Кристинопіль на вул. Пушкіна,10 в м. Червонограді Львівської області. Клопотання мотивує тим, що при проведенні слідчої дії огляду місця події 3.09.2011 р. проводилась фотозйомка та з фото таблиці вбачається, що автомобіль марки Даді з н.з. ВС 4416 ВМ чорного кольору дійсно знаходився на площадці перед баром Кристинопіль на відстані 3 м. від краю площадки. Звернувши увагу на фотографію № 5 до протоколу огляду місця події, видно, що автомобіль знаходиться дуже близько своєю лівою стороною до краю площадки, але не на відстані 3 м., як вказано у протоколі. А тому, є підстави вважати, що під час проведення слідчої дії автомобіль переставляли з місця на місце, що не неприпустимим. З огляду на наведені обставини, просить провести повний огляд з участю всіх осіб, що приймали участь в проведенні контрольних закупівель наркотичних речовин у ОСОБА_3, з участю останнього, його захисників та прокурора, з метою встановлення дійсних обставин справи.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, захисника ОСОБА_2, думку підсудного ОСОБА_3, який підтримав клопотання свого захисника, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 до задоволенню не підлягає з наступних причин.

Відповідно до ст. 315 КПК України (в редакції 1960 року), огляд місця події проводиться судом для встановлення обставин які можуть сприяти з'ясуванню обставин справи. Про такі обставини захисники та підсудний суду не вказують.

На думку суду проведення огляду місця події через 2 роки може лише ускладнити з'ясування вірних обставин у справі, оскільки особи які приймали участь при такому під час досудового слідства можуть не пам'ятати деталей на які вказує захисник у своєму клопотанні. На думку суду клопотання захисника ОСОБА_1 є безпідставним і поданим з метою затягування розгляду справи.

Що стосується викладених у клопотанні неточностей які, на думку захисника, мають місце в протоколі огляду місця події від 3.09.2011 року, суд дасть їм оцінку при оцінці доказів в нарадчій кімнаті.

Керуючись 273, 274, 296,315 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості на площадці перед баром Кристинопіль на вул. Пушкіна,10 в м. Червонограді Львівської області - відхилити.

Постанова суду окремому оскарження не підлягає.

Головуючий: А. І. Жураковський