Рішення

від 14.03.2019 по справі 904/255/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019м. ДніпроСправа № 904/255/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка Донбасу" (02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, буд. 13А, офіс 121)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Плюс" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38А)

про стягнення 42 720,00 грн. передплати за договором підряду, 18 379,87 грн. пені, 5 809,92 грн. інфляційних втрат, 1 539,23 грн. 3% річних

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б\н від 29.01.2019, адвокат

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка Донбасу" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №15-01/2019 від 15.01.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Плюс" заборгованості на загальну суму 68 449,02 грн., з яких:

- 42 720,00 грн. передплата за договором підряду;

- 18 379,87 грн. пеня за період з 12.06.2018 по 15.01.2019;

- 5 809,92 грн. інфляційні втрати за період з червня по грудень 2018 року;

- 1 539,23 грн. 3% річних за період з 12.06.2018 по 15.01.2019.

Також позивач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №127 від 27.03.2018 в частині своєчасного та повного виконання робіт, які попередньої були оплачені у розмірі 50% вартості робіт у сумі 42 720,00 грн. за платіжним дорученням №89 від 10.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019 відкрито провадження у справі №904/255/19 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.02.2019.

У судовому засіданні 05.02.2019 розгляд справи відкладався до 05.03.2019.

У судовому засіданні 05.03.2019 розгляд справи відкладався до 14.03.2019.

Позивач з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, відзив та витребувані судом документи не надав. Був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача згідно з реєстраційних документів.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 14.03.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спілка Донбасу" (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атем Плюс" (далі - відповідач, підрядник) 27.03.2018 укладено договір підряду №127 (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого підрядник зобов'язався провести модернізацію та доопрацювання обладнання замовника, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити у порядку і на умовах, передбачених договором за переліком, кількості та цінам згідно зі специфікацією, яка є невід'ємною частиною договору.

На модернізацію і доопрацювання надасться Обладнання: ОСОБА_1 (700х1300мм)-2 штуки; Шестереня - 2 штуки; Бандаж (сталь 65Г) - 34 штуки (п.1.2 договору).

Відповідно до п.2.1 договору характеристика, вартість та кількість частин обладнання вказуються в Специфікації. Специфікація містить найменування частин обладнання., потребуючих модернізації та доопрацювання, кількість, ціну і термін поставки (п.2.2 договору).

Поставка обладнання здійснюється на умовах FСА (Інкотермс 2010) склад Підрядника за адресою: м. Дніпро, вул. Базова, 4 (п.2.3 договору).

Право власності на поставлене обладнання для модернізації та опрацювання, належить замовнику, в момент отримання обладнання підрядником, складається ОСОБА_2 прийому-передачі

обладнання підрядником, який несе відповідальність за цілісність і збереження обладнання, на час перебування його у підрядника (п.2.4 договору).

Згідно з п.3.1 договору загальна вартість договору визначається відповідно до суми всіх специфікацій, які є невід'ємною частиною договору (п.3.1 договору).

У розділі 4 Терміни і умови оплати сторони узгодили, що оплата товару здійснюється: згідно рахунку-фактури на розрахунковий рахунок підрядника в національній валюті України. Умови оплати - передоплата 50% від вартості робіт проведених підрядником, решта - 50% по факту повідомлення про готовність обладнання до постачання замовнику. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на рахунок підрядника.

Відповідно до п.9.1 договору з урахуванням Додатковою угоди від 05.10.2018 договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 01.11.2018.

Між сторонами підписано специфікацію №1 відповідно до якої сторони погодили, що підрядник зобов'язується провести модернізацію та доопрацювання обладнання, а саме "ОСОБА_1, бандажі, шестерні", а замовник зобов'язується прийняти і оплатити у порядку і на умовах передбачених договором підряду №127 від 27.03.2018 наступні частини обладнання: - бандаж валкового пресу, креслення АТ2603.00.00, у кількості 2шт. Загальна вартість робіт складає 85 440,00 грн., в т.ч. ПДВ 14 240,00 грн. Умови оплати - передоплата 50% від загальної вартості робіт, решта 50% - по факту повідомлення про готовність товару до поставки. Термін поставки - протягом 60 календарних днів з дати отримання підрядником передоплати в розмірі 50%. Умови постачання - FCA м. Дніпро, вул. Базова, 4 (самовивіз зі складу підрядника).

ОСОБА_2 прийому-передачі обладнання від 10.04.2018 відповідно до умов договору замовник передав, а виконавець прийняв наступне обладнання: ОСОБА_1 (700х1300мм) 2 шт.; Шестерня 2шт.; Бандаж (сталь 64Г) 34 шт. Загальна вартість переданого майна складає 169 000,00 грн. Підписання цього акту сторони підтверджують факт поставки обладнання на модернізацію і доопрацювання відповідно до умов договору №127 від 27.03.2018.

На підставі виставленого підрядником рахунку №05/07 від 05.04.2018 на суму 85 440,00 грн., замовник 50% передплати на суму 42 720,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №89 від 10.04.2018.

Відповідач зобов'язання щодо своєчасного проведення модернізації та доопрацювання обладнання не виконав внаслідок чого позивач звернувся до відповідача з претензією №03-09/18 від 03.09.2018 з вимогою негайно виконати свої зобов'язання за договором №127 від 27.03.2018 і поставити на адресу позивача вказане обладнання.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за договором позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 68 449,02 грн., з яких 42 720,00 грн. передплата за договором підряду, 18 379,87 грн. пеня за період з 12.06.2018 по 15.01.2019, 5 809,92 грн. інфляційні втрати за період з червня по грудень 2018 року та 1 539,23 грн. 3% річних за період з 12.06.2018 по 15.01.2019.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 837 Господарського процесуального кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 854 Господарського процесуального кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідачем не надано доказів виконання робіт у повному обсязі та у передбачені договором строки, як не надано доказів повернення суми перерахованої попередньої оплати у розмірі 42 720,00 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 42 720,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що у разі порушення термінів поставки товару відповідно до умов цього договору, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період такого порушення, від вартості не поставленого в строк товару за кожен день прострочення, але не більш вартості сплаченого товару.

Перевіривши розрахунок пені здійснений позивачем господарський суд визнав його таким, що містить помилки, а вимогу такою, що підлягає задоволенню частково у розмірі 18 094,55 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, господарський суд визнав їх таким, що містять помилки, а вимогу такою, що підлягає задоволенню частково, а саме інфляційні втрати за період з квітня по грудень 2018 року у сумі 4 427,80 грн. та 3% річних за період з 12.06.2018 по 15.01.2019 у сумі 1 530,90 грн.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 873,97 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка Донбасу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Плюс" про стягнення 42 720,00 грн. передплати за договором підряду, 18 379,87 грн. пені, 5 809,92 грн. інфляційних втрат, 1 539,23 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Плюс" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38А, ідентифікаційний код 31687564) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка Донбасу" (02096, м. Київ, вул. Сімферопольська, буд. 13А, офіс 121, ідентифікаційний код 31071878) 42 720,00 грн. передплати за договором підряду, 18 094,55 грн. пені, 4 427,80 грн. інфляційних втрат, 1 530,90 грн. 3% річних та 1 873,97 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 19.03.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв