Ухвала

від 14.03.2019 по справі 907/593/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про закриття провадження у справі

"14" березня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/593/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород до приватного акціонерного товариства Будавтодор , с. Баранинці Ужгородського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.10.2008 року

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 довіреність № 0-7-0.72-94/2-18 від 04.01.18

від відповідача - ОСОБА_3 довіреність № б/н від 02.01.2019

від третьої особи - не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.10.2008, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 13, 14, 21 Конституції України, ст.ст. 122, 148-1, 158, 206 Земельного кодексу України, ст. 203, 228, 526, 628, 632, 651 Цивільного кодексу України. Податкового кодексу України та Закону України Про оцінку землі .

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2018 позовну заяву за-лишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

17.10.18 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2018 відкрито загальна позовне провадження у розгляді справи №907/593/18, залучено до часті у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10), та призначено підготовче засідання на 19.11.2018.

Ухвалою суду від 19.11.2018 підготовче засідання було відкладено на 17.12.2018 та повторно встановлено строк третій особі подати письмове пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 17.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17.01.2019.

Ухвалою суду від 17.01.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 12.02.2019.

У засіданні суду 12.02.2019 враховуючи подане третьою особою клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника за згодою сторін у відповідності до вимог ст. 216 ГПК України було оголошено перерву на 12.03.2019.

У засіданні суду 12.03.2019 за згодою сторін, враховуючи озвучене відповідачем клопотання про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, оголошено перерву на 14.03.2019.

У засіданні суду 14.03.2019 судом задоволено заяву відповідача про зміну найменування відповідача на приватне акціонерне товариство Будавтодор .

На день судового засідання через канцелярію суду сторони подали заяву про закриття провадження у справі шляхом затвердження мирової угоди.

Виходячи з умов мирової угоди сторони домовились щодо розподілу судових витрат наступним чином: боржник зобов'язується відшкодувати стягувачу суму сплаченого судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 11.03.2019, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода від 11.03.2019 підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 11.03.2019 у справі №907/593/18.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 та 3 ст. 130 ГПК України, та затвердження судом мирової угоди, судовий збір у розмірі 1721.00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 11 березня 2019, укладену між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області, в особі начальника Головного управління - ОСОБА_4, що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, та Приватним акціонерним товариством «Будавтодор» (ЄДРПОУ 25434969), в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту наступного змісту:

Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в особі начальника Головного управління - ОСОБА_4, що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, та

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Будавтодор» (ЄДРПОУ 25434969), в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту та разом є Сторонами по справі, за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства «Будавтодор» про визнання недійсним договору оренди землі від 20.10.2008, який зареєстрований у Закарпатській регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних ресурсів України» 22.11.2008 №2124882700-040871000001, з метою вирішення та врегулювання спору на стадії судового розгляду справи № 907/593/18, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Закарпатської області та приведення у відповідність договору земельної ділянки (надалі - договір оренди землі) до вимог статей 288-289 Податкового кодексу України, на основі взаємних поступок, домовились про укладення цієї мирової угоди щодо внесенні змін до договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди та внести зміни до нього, щодо:

1. Орендна плата - річний розмір орендної плати за земельну ділянку площею 0.9308 га, кадастровий номер 2124882700:02:004:0016, для іншого сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Ірлявської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області - 12 (дванадцять) відсотків нормативної грошової оцінки.

2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0.9308 га, кадастровий номер 2124882700:02:004:0016, для іншого сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Ірлявської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області станом на дату укладення даної додаткової угоди становить 17049,48 гривень (сімнадцять тисяч сорок дев'ять гривень 48 копійок).

3. Відповідач зобов'язаний в термін до « 20» березня 2019 року звернутися до Позивача з клопотанням про укладання додаткової угоди' про заміну сторони (орендодавця), зміну найменування сторони (орендаря) та внесення змін до договору оренди землі в частині нормативно-грошової оцінки та орендної плати, із врахуванням вимог пунктів 1, 2 мирової угоди, долучивши витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2124882700:02:004:0016.

3. Витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1762 гривні за розгляд справи № 907/593/18 покладаються на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Будавтодор» .

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, у тому числі й держави.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_6 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

6. Сторони даної ОСОБА_6 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_6 угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_6 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_6 угоди. Наслідки затвердження цю ОСОБА_6 угоди Сторонам відомі.

8. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_6 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_6 утодї.

9. ОСОБА_6 угода передається на затвердження до Господарського суду Закарпатської області за місцем розгляду справи №907/593/18. і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_6 угоди судом.

10. ОСОБА_7 угода складена у трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Закрити провадження у справі № 907/593/18.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

ОСОБА_7 ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 19.03.2019. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 19.03.2022р.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Ремецькі О.Ф.