Рішення

від 13.03.2019 по справі 910/16859/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.03.2019Справа № 910/16859/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління Укрбургаз Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю Лімекс Пром про стягнення 316 991,94 грн., за участю представників позивача - Горошко Т.М., довіреність №2-486д від 29.12.2018 року, відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 229 631,96 грн. пені та 87 359,98 грн. штрафу на підставі ст.ст. 624, 629 ЦК України та ст. 232 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 21.01.2019 року.

12.02.2019 року позивачем через канцелярію суду надано додаткові письмові пояснення.

12.02.2019 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про заміну найменування відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2019 року замінено найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фірма "Зерно" на Товариство з обмеженою відповідальністю Лімекс Пром .

13.03.2019 року представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач відзив на позов не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2017 року між Товариствомз обмеженою відповідачльністю БурнефтьКомплект , правонаступником якого є позивач (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІРЕКТ ГРУП" (далі - покупець) укладено договір поставки № УБГ 540/015-17 (далі - договір), за умовами якого (п. 1.1. договору), постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації (далі - товар), що додаються до договору і є його невід'ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість договору вказується у специфікації.

Відповідно до п. 5.1 договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказуються в специфікації до цього договору.

Відповідно до п. 6.3.1 договору постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором та графіком поставки.

Пунктом 1 специфікації № 1 від 11.10.2017 року передбачено поставку механізму кріплення талевого канату в кількості 6 комплектів на загальну суму 1 247 999,76 грн. Строк поставки 150 днів з дати укладання договору -10.03.2018 року.

Проте, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по договору в частині поставки товару на суму 1 247 999,76 грн. у строк визначений в п. 1 специфікації№1, чим порушив п. 5.1 та п. 6.3.1 договору.

Доказів на підтвердження поставки товару відповідно до умов договору на вказану суму та у строк визначений в п. 1 специфікації№1 відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з умовами п. 7.10 договору у разі невиконання постачальником взятих себе зобов'язань з поставки товару у строки, зазначені у графіку поставки товару до даного договору, останній сплачує пеню у розмірі 0,1 % від вартості поставленого або недопоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або недопоставленого товару

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з поставки товару у встановлений строк, позивачем на підставі п. 7.10. договору нараховано до стягнення 229 631,96 грн. пені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Окрім того, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з поставки товару у встановлений строк, а саме понад тридцять днів, позивачем у відповідності до умов п. 7.10. договору, нараховано до стягнення 87 359,98 грн. штрафу.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лімекс Пром (08200, Львівська обл., Старосамбірський район, вул. Лева Галицького, 42, код 38518715) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління Укрбургаз Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Полтавська, 86, код 00156392) 229 631 (двісті двадцять дев'ять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 96 коп. пені, 87 359 (вісімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 98 коп. штрафу та 4 754 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 88 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 18.03.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна