Рішення

від 18.03.2019 по справі 916/32/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/32/19 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ,,ПРИВАТБАНК" до Приватного підприємства ,,ВІНІОЛ" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 137500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку ,,ПРИВАТБАНК" до розгляду, відкрито провадження у справі, задоволено письмове клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.02.2019 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 05.02.2019 р. відкладено розгляд справи на 26.02.2019 р., а від 26.02.2019 р. - на 11.03.2019 р.

Позивач повідомлений про час і місце проведення судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адреси відповідачів, зазначені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про закінчення встановленого строку зберігання.

Згідно відповіді Адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, знято з обліку 13.02.2018 р. на адресу: АДРЕСА_1, проте за цією адресою не зареєстровано. Після отримання відомостей з адресно-довідкового бюро судом направлено ухвалу і на адресу, названу останнім, однак поштове відправлення повернулось з відміткою поштової установи про закінчення встановленого строку зберігання.

З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, Приватне підприємство ,,ВІНІОЛ" та ОСОБА_1 вважаються належним чином повідомленими про час і місце засідань суду, тому неявка представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 11.03.2019 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Акціонерне товариство Комерційний банк ,,ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ ,,ПРИВАТБАНК") звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою про солідарне стягнення з Приватного підприємства ,,ВІНІОЛ" (далі - ПП ,,ВІНІОЛ") та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) заборгованості у розмірі 137500,00 грн, вказуючи на порушення ПП ,,ВІНІОЛ" як позичальником та ОСОБА_1 як поручителем умов кредитного договору від 01.03.2017 р. № б/н.

Обґрунтовуючи позов, АТ КБ ,,ПРИВАТБАНК" посилається на приписи ст.ст.173,174,231,232 ГК України, ст.ст.15,16,543,554,610,634,639,1048,1049,1054 ЦК України, постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 р. по справі № 415/2542/15-ц, умови названого вище договору, анкету-заяву директора ПП ,,ВІНІОЛ" про приєднання до ,,Умов та правил надання банківських послуг", витяг з ,,Умов та правил надання банківських послуг", банківські виписки по рахункам відповідача, меморіальний ордер від 20.03.2017 р. № 6343, договір поруки від 01.03.2017 р. № РОR1488380677823 тощо.

Відповідачі відзиви на позов не подали та жодного разу не скористались наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності їх представників та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

01.03.2017 р. директором ПП ,,ВІНІОЛ" ОСОБА_1 оформлено анкету-заяву, підписану електронним цифровим підписом, про приєднання до ,,Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), в якій приймає на себе всі зобов'язання, зазначені в цих Умовах, та укладає кредитний договір.

Вид кредиту: строковий (п.1.1 анкети-заяви).

Строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів (п.1.3 анкети-заяви).

Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п.1.5 анкети-заяви).

Укладення кредитного договору здійснюється в порядку, визначеному розділом 3.2.8 Умов (абз. 2 п.1.6 анкети-заяви).

Банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Клієнту строковий ,,Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов'язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги ,,КУБ" (далі - Заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі ,,Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного банку України (далі - НБУ), які регулюють кредитні відносини (п.3.2.8.1 Умов).

Надання кредитів у рамках послуги здійснюється на умовах: повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві (п.3.2.8.3.1 Умов). Для позичальників, що працюють у сегменті aгpo-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу на протязі 6 місяців користування кредитом на вибір Клієнта за погодженням Банку (п.3.2.8.3.1.1 Умов). Клієнт доручає Банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту… (п.3.2.8.3.1.3 Умов).

Банк зобов'язується: надати Клієнту кредит за умови погодження можливості надання кредиту у відповідності до внутрішньобанківських методик оцінки фінансового стану та методик оцінки ризиків з подальшим перерахуванням коштів відповідно до Заяви на поточний рахунок Клієнта або шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги… (п.3.2.8.4 Умов).

Клієнт зобов'язується:… повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені Договором, у терміни і в сумах, як встановлено в п.п.3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку (п.3.2.8.5.3 Умов).

Договір є чинним з моменту підписання Клієнтом Заяви про приєднання та перерахування Банком кредитних коштів на рахунок Клієнта. Строк дії Договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання сторонами зобов'язань за Договором (п.3.2.8.11 Умов).

Також 01.03.2017 р. між ОСОБА_1 (Поручитель) та АТ КБ ,,ПРИВАТБАНК" (Кредитор) укладено договір поруки № РОR1488380677823 (Договір поруки), предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання ПП ,,ВІНІОЛ" (Боржник) зобов'язань за угодами - приєднання до: розділу 3.2.8 ,,Кредит КУБ" Умов (,,Угода 1"), по сплаті: …кредиту в розмірі, що вказаний в ,,Угоді 1"... (п.1.1.1 Договору поруки).

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за ,,Угодою 1" в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності (п.1.2 Договору поруки).

У випадку невиконання Боржником зобов'язань за ,,Угодою 1", Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п.1.5 Договору поруки).

У випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов'язання, передбаченого п.1.1 цього договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов'язання(нь). Ненаправлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов'язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов'язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов'язань за ,,Угодою 1", незалежно від факту направлення чи ненаправлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги (п.2.1.2 Договору поруки).

Поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання Боржника, зазначені в направленій Кредитором вимозі, згідно п.п.2.1.2 п.2.1 цього Договору (п.2.4.1 Договору поруки).

Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п'ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх зобов'язань за ,,Угодою 1" цей договір припиняє свою дію (п.4.1 Договору поруки).

20.03.2017 р. Банком перераховано на поточний рахунок ПП ,,ВІНІОЛ" кредитні кошти в розмірі 150000,00 грн, що підтверджується банківською випискою від 20.03.2017 р. по рахунку ПП ,,ВІНІОЛ" та меморіальним ордером від 20.03.2017 р. № 6343.

21.04.2017 р. ПП ,,ВІНІОЛ" здійснено погашення частини кредиту в розмірі 12500,00 грн, про що свідчать банківські виписки по рахунках відповідача №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Непогашення ПП ,,ВІНІОЛ" решти кредиту в розмірі 137500,00 грн спричинило звернення АТ КБ ,,ПРИВАТБАНК" до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі…

Частинами 1 та 2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами існують господарські зобов'язання, які виникли в зв'язку з укладанням кредитної угоди, а також Договору поруки.

Наявні у справі докази свідчать про надання ПП ,,ВІНІОЛ" кредитних коштів у сумі 150000,00 грн (вказана обставина підтверджується дослідженими вище банківськими виписками та меморіальним ордером), які, незважаючи на настання строків, зазначених в п.1.3 анкети-заяви, банку не повернуті, враховуючи що, часткову оплату відповідачем боргу в сумі 12500,00 грн та наявність поручителя в особі ОСОБА_1, господарський суд позовні вимоги про солідарне стягнення 137500,00 грн заборгованості за кредитом задовольняє.

Окремо господарський суд вважає за потрібне зауважити, що ОСОБА_1 як фізична особа може бути відповідачем по даній справі, яка розглядається за правилами господарського судочинства, виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.20 ГПК України та правового висновку, зробленого в п.63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 р. по справі № 415/2542/15-ц.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість солідарного стягнення судового збору, останній покладається на відповідачів в рівній мірі.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства ,,ВІНІОЛ" (65069, м. Одеса, вул. Курська, буд. 161, кв. 73, код 31041251) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ,,ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) 137500/сто тридцять сім тисяч п'ятсот/грн 00 коп. заборгованості.

Стягнути з Приватного підприємства ,,ВІНІОЛ" (65069, м. Одеса, вул. Курська, буд. 161, кв. 73, код 31041251) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ,,ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) 1031/одну тисячу тридцять одну/грн 25 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку ,,ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570) 1031/одну тисячу тридцять одну/грн 25 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 березня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман