Постанова

від 23.02.2010 по справі 2а-679/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категор ія статобліку 6.6.4

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівсь ка, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року о 10 год. 17 хв. Справа № 2а-679/10/0870

Запорізький окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горб овій І.С.

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу

за позовом: Мелітопол ьської об' єднаної державно ї податкової інспекції Запор ізької

області, м. Мелітополь Зап орізької області

до: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Украгропродукт», м. Мел ітополь Запорізької області

про стягнення заборгованості,

за участю представників ст орін:

від позивача: Кози к А.І., довіреність № 27175/10/10-010 від 31.08.2009 р.

від відповідача: не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об' єднан а державна податкова інспекц ія Запорізької області зверн улася із адміністративним по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Украг ропродукт» в якому просить с уд стягнути з відповідача 1360 г рн. податкового боргу з подат ку на додану вартість та 169,99 гр н. заборгованості з комуналь ного податку. В обґрунтуванн я позову посилається на те, що податкова заборгованість у відповідача виникла внаслі док проведення податковою і нспекцією перевірок, за резу льтатами яких відповідачу б уло донараховано податкове з обов' язання з податку на до дану вартість та комунальном у податку. Зазначає, що Меліто польською ОДПІ Запорізької о бласті вживались заходи, пер едбачені ст. 6 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами», однак по датковий борг відповідачем н е сплачено в повному обсязі, а тому підлягає стягненню в су довому порядку.

Заявою від 23.02.2010 р. вх. № 4275 позив ач уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відпо відача 886 грн. податкового бор гу по податку на додану варті сть та 169,99 грн. заборгова ності з комунального податку .

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав у точнені позовні вимоги з під став, викладених вище.

Відповідач письмового в ідзиву не надав, в судове засі дання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянут и справу за відсутності відп овідача, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали сп рави, суд вважає, що позовні в имоги слід задовольнити пов ністю виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Украгропр одукт» зареєстроване викона вчим комітетом Мелітопольсь кої міської ради Запорізької області 02.11.2000 р.

01.08.2008 р. головним державним п одатковим інспектором Меліт опольської ОДПІ складено акт на предмет порушення термін у подачі (неподання) податков ої звітності ТОВ «УкрАгроПро дукт» за № 1040/16-31222646.

Перевіркою встановлено по рушення товариством п. п. 4.1.4 п. 4. 1 ст.4 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами», а саме порушенн я терміну подання Декларації з податку на додану вартість за травень 2008 р.

16.12.2008 р. на підставі акту перев ірки № 1040/16-31222646 від 01.08.2008 р. Мелітопо льською ОДПІ Запорізької обл асті прийнято податкове пові домлення-рішення форми «Р» № 0004781502/3, яким товариству визначе но податкове зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 170 грн. (штрафні санкції).

Крім того, на підставі напра влення № 1110 від 30.07.2008 р. та відпові дно до наказу Мелітопольсько ї ОДПІ від 30.07.2008 р. № 871 проведена п озапланова виїзна перевірка фінансово-господарської дія льності з питань дотримання ТОВ «Украгропродукт» вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства за період з 01.04.2005 р. по 30.06.2008 р., за результатам и якої складено акт № 1076/23/31222646 від 08.08.2008 р.

За результатами перевірки зокрема встановлено порушен ня товариством вимог п. 4.2 ст. 4 З акону України «Про податок н а додану вартість», а саме під приємством завищено від' є мне значення з податку на дод ану вартість в сумі 5904 грн., та з анижено податок на додану ва ртість за червень 2008 р. в сумі 771 грн.; ст. 15 Декрету КМУ «Про місц еві податки та збори», п. «б» п . п. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» - товариство н есвоєчасно надало розрахуно к з комунального податку за 1 к вартал 2008 р.

22.12.2008 р. на підставі акта п еревірки № 1076/23/31222646 від 08.08.2008 р., Мелі топольською ОДПІ Запорізько ї області прийнято податков е повідомлення-рішення № 0002202301 про донарахуванн я ТОВ «Украгропродукт» подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість в сумі 71 6 грн.

Також 26.02.2009 р. на підставі ак ту перевірки № 1076/23/31222646 від 08.08.2008 р., Мелітопольською ОДПІ Запорі зької області прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0001772301/3 про визначення Т ОВ «Украгропродукт» податко вого зобов' язання з комунал ьного податку в сумі 170 грн. (шт рафні санкції). Сплачено част ково в сумі 00 грн. 01 коп.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», податковий борг (недоїмк а) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санк цій за їх наявності), самост ійно узгоджене платником по датків або узгоджене в адмін істративному чи судовому по рядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання. Згідн о п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового з обов'язання, не сплачена плат ником податків у строки, визн ачені цією статтею, визнаєть ся сумою податкового боргу п латника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст . 6 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов'яз ання в установлені строки, п одатковий орган надсилає так ому платнику податків податк ові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» податкова вимога вважа ється надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її пере дано посадовій особі такої ю ридичної особи під розписки або надіслано листом з пов ідомленням про вручення. Под аткова вимога вважається на дісланою (врученою) фізичні й особі, якщо її вручено осо бисто такій фізичній особі або її законному представни кові чи надіслано листом на її адресу за місцем прожив ання або останнього відомого місця її знаходження із пові домленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» , позивач направив бор жнику поштою першу податков у вимогу форми «Ю1» № 1/838 від 29.12.2008 р. та другу податкову вим огу форми «Ю2» № 2/178 від 06.03.2009 р., які повернуті без вручення, про щ о податковим органом складен о акти № 59/24 від 04.02.2009 р. та № 127/24 від 1 3.04.2009 р. У зв' язку із вказаними обставинами податкові вимог и були розміщені на дошці под аткових оголошень.

Проте, сума заборгованос ті відповідачем за вказаним и податковими повідомленням и-рішеннями не сплачена в пов ному обсязі.

Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст . 10 Закону України № 2181 «…у разі к оли інші, передбачені цим Зак оном, заходи з погашення пода ткового боргу не дали позити вного результату, податковий орган здійснює за платника п одатків на користь держави з аходи щодо залучення додатк ових джерел погашення суми податкового боргу шляхом ст ягнення коштів, які перебува ють у його власності, а за їх н едостатності - шляхом прода жу інших активів такого пла тника податків.».

19 травня 2009 р. начальником М елітопольської ОДПІ Запоріз ької області прийнято рішенн я № 13626/10/24-010 про стягнення коштів та продаж інших активів плат ника податків в рахунок пога шення його податкового боргу .

Крім того, з метою виявлен ня майна боржника, Мелітопол ьської ОДПІ Запорізької обла сті були надіслані запити до : Мелітопольського МРЕВ ДАЇ т а міської інспекції Держтехн агляду - за боржником автот ранспорт не обліковується; д о Мелітопольського бюро техн ічної інвентаризації - прав о власності на нерухоме майн о в м. Мелітополі та Мелітопол ьському районі за боржником не зареєстровано.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закон у України № 2181 передбачено, що активи платника податків мо жуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його под аткових зобов' язань виключ но за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону Украї ни 2181 активи платника податкі в - кошти, матеріальні та нем атеріальні цінності, що нале жать юридичній або фізичній особі за правом власності аб о повного господарського від ання.

Мелітопольська ОДПІ Запор ізької області , як орган держ авної влади, що здійснює конт роль у сфері податкового зак онодавства, за змістом п. 11 ст. 1 0 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні » може виступати стороною у с правах порушених адміністра тивним судом, про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок майна підпри ємця.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є з аконними і обґрунтованими т а підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС Украї ни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської об' єднано ї державної податкової інспе кції Запорізької області до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Украгропроду кт» про стягнення заборгован ості, - задовольнити повністю .

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Украгропродукт» (72319, Запорі зька область, м. Мелітополь, ву л. Леніна, буд. 139/1, кв. 28, код 31222646, р /р 26005211528001, 26054211528085, 26061211528001 в ЗРУ Приватба нк м. Запоріжжя) на користь Дер жавного бюджету м. Мелітопол я (р/р 31113029700013, код 34676932, банк ГУДКУ в З апорізькій області, МФО 813015, ко д платежу 14010199) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 886 (вісімсот вісімде сят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Украгропродукт» (72319, Запорі зька область, м. Мелітополь, ву л. Леніна, буд. 139/1, кв. 28, код 31222646, р /р 26005211528001, 26054211528085, 26061211528001 в ЗРУ Приватба нк м. Запоріжжя) на користь Міс цевого бюджету м. Мелітополя (р/р 33215828700013, код 34676932, банк ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015, код платежу 16010213) заборгованість з комунального податку у розм ірі 169 (сто шістдесят дев' ять ) грн. 99 коп.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо таку за яву не було подано. Якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана у строк, по станова набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після закінчення апел яційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання її коп ії заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повн ому обсязі 26 лютого 2010 р.

Постанова не набрала закон ної сили

Суддя Н.В. Стрельнікова