Постанова

від 05.12.2017 по справі 804/5616/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. Справа № 804/5616/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаліт-2007 , третя особа - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаліт-2007 , третя особа - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просила стягнути податковий борг у розмірі 62 190,22 грн. з рахунків ТОВ Мегаліт-2007 (код ЄДРПОУ 35268663) у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення вимог Податкового кодексу України відповідач має податковий борг у сумі 62 190,22 грн., який не сплачує добровільно, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надав будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, але на адресу суду повернулись конверти з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У відповідності до ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

В інтегрованих картках платника податків станом на 15.06.2017 по ТОВ МЕГАЛІТ 2007 обліковується податковий борг на загальну суму 62190,22 грн., в т.ч. по податку на додану вартість у сумі 33220,13 грн. та по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 28970,09 грн., який виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов'язань нарахованих самостійно платником податків.

Податковий борг по податку на додану вартість виник згідно з несплати у встановлені законодавством строки узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих:

- по уточнюючому розрахунку до декларації ПДВ №9023053216 від 17.02.2017 в сумі 35 206 грн., та з урахуванням переплати та часткової сплати становить 15517,13 грн. нарахованих платником самостійно штрафних санкцій по уточнюючому розрахунку до декларації ПДВ №9023053216 від 17.02.2017 у сумі 1056,00 грн.

- по декларації з ПДВ № 9063959706 від 12.04.2017 терміном сплати 30.04.2017 у сумі 3 582 грн.

по декларації з ПДВ № 9087677210 від 12.05.2017 терміном сплати 30.05.2017 у сумі 13065 грн.

Податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб виник згідно з несплати у встановлені законодавством строки узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих платником самостійно:

- по податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи №9269267873 від 06.02.2017 терміном сплати 17.02.2017 у сумі 51535,76 грн. та з урахуванням переплати та часткової сплати становить 28307,92 грн.

- по податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи №9056455668 від 05.04.2017 терміном сплати 19.05.2017 у сумі 662,17 грн.

З урахуванням вимог ст.57 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою ТОВ МЕГАЛІТ 2007 у встановлені строки задекларованих платником сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання податковим органом за підставами зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податковою повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до от.59 Податкового кодексу України. у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, Лівобережною ОДПІ в автоматичному режимі сформовано та направлено ТОВ Мегаліт-2007 податкову вимогу від 24.02.2017 року №1808-17/64 яка направлена платнику засобами поштового зв'язку та вручена уповноваженій особі Товариства 31.03.2017 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення вручення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача залишається не сплаченим.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.34, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліт-2007" у сумі 62 190,22 грн., в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаліт-2007 , третя особа - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути податковий борг у розмірі 62190 (шістдесят дві тисячі сто дев'яносто) грн. 22 коп. з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаліт-2007", (код ЄДРПОУ 35268663) у банках, що обслуговують такого платника податків на користь державного бюджету:

- податок на додану вартість у сумі 33 220,13 грн.: код платежу 14060100, р/р 31116029700006, одержувач УДКСУ у Індустріальному районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989295, назва банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012);

- єдиний податок з юридичних осіб у сумі 28 970, 09 грн.: код платежу 18050301, р/р 33215865700006, одержувач УДКСУ у Індустріальному районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989295, назва банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Судові витрати по справі не стягуються.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя О.В. Врона