Ухвала
від 18.03.2019 по справі 420/1514/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1514/19

УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-УКРСТРОЙ до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-УКРСТРОЙ до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 0004861404 від 04.02.2019, яким ТОВ ЮГ-УКРСТРОЙ збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3011742, 00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 752936,00 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 0004871404 від 04.02.2019, яким ТОВ ЮГ-УКРСТРОЙ збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3624013,00 гри. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 616200,00 грн.

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вимог даної норми позивачем у позовній заяві зазначено найменування відповідача Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646), тоді як згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 39398646 зареєстроване Головне управління ДФС в Одеській області .

Згідно п.6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Так, предметом даної позовної заяви є скасування податкових повідомлень-рішень, а відтак даний позов є майнового характеру. Однак, позивач у позовній заяві не зазначає ціни позову.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією відповідачу) та інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналу доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-УКРСТРОЙ до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко

Дата ухвалення рішення18.03.2019
Оприлюднено20.03.2019
Номер документу80534344
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —420/1514/19

Ухвала від 08.09.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 31.08.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 10.03.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

Ухвала від 18.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 22.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 22.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 22.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні