Ухвала

від 14.03.2019 по справі 826/6623/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 березня 2019 року м. Київ № 826/6623/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., за участю представників учасників спарви, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю РАВ до Головного управління ДФС у м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РАВ (код ЄДРПОУ 35534074, адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 24, оф. 21) (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києва (код ЄДРПОУ 39439980, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 29.01.2018 №942615141 №952615141.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У судовому засіданні 20 грудня 2017 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду в касаційному порядку адміністративної справи №335/13457/16-к.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що оскільки єдиною підставою, на яку посилається відповідач, в обґрунтування правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень, є вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2017 у справі №335/13457/16-к, який на час розгляду даної справи підлягає перегляду в касаційному порядку, наявні обставини для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача прибув до судового засідання після виходу судді із нарадчої кімнати для оголошення судового рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі №335/13457/16-к (провадження №51-93457/16-к) за касаційною скаргою представника ТОВ "РАВ" на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10.12.2018 про повернення апеляційної скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2017 щодо протиправної діяльності ТОВ "Альфа Бізнес Лімітед", ТОВ "ФГ Аргунал".

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до перегляду в касаційному порядку справи №335/13457/16-к (провадження №51-93457/16-к), оскільки наслідки її розгляду прямо впливають на правильність вирішення по суті спору в межах адміністративної справи №826/6623/18.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю РАВ про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/6623/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю РАВ до Головного управління ДФС у м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до перегляду в касаційному порядку справи №335/13457/16-к (провадження №51-93457/16-к) за касаційною скаргою представника ТОВ "РАВ".

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов