Ухвала

від 19.03.2019 по справі 520/1878/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"19" березня 2019 р. №520/1878/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Голови Золочівської районної ради Заболотного Юрія Миколайовича (АДРЕСА_2), Золочівської районної ради (62203, Харківська область, смт. Золочів, площа Слобожанська, 5, код ЄДРПОУ 24285929), про скасування розпорядження та рішень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень від 06.03.2019 р., просить суд:

скасувати розпорядження голови Золочівської районної ради №2/02-07 від 20.02.2019 "Про звільнення ОСОБА_1" та розпорядження голови Золочівської районної ради №3/02-07 від 20.02.2019 "Про тимчасове покладення обов'язків головного лікаря комунального підприємства "Золочівська центральна районна лікарня" на ОСОБА_3 та встановлення права першого підпису платіжних, розрахункових, інших фінансових документів комунального підприємства"; рішення XXXI сесії VII скликання від 26 лютого 2019 року Золочівської районної ради "Про затвердження розпоряджень голови районної ради, виданих в міжсесійний період" та рішення XXXI сесії VII скликання від 26 лютого 2019 року Золочівської районної ради "Про оголошення та проведення конкурсу на зайняття вакантної посади головного лікаря комунального підприємства "Золочівська центральна районна лікарня";

поновити ОСОБА_1, на посаді головного лікаря комунального підприємства "Золочівська центральна районна лікарня" як таку, яка продовжує роботу за контрактом № 1 від 12.02.2016 року терміном на три роки згідно пункту 27 даного контракту;

стягнути з комунального підприємства "Золочівська центральна районна лікарня" та виплатити, ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу

відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду, нанесену головою Золочівської районної ради Заболотним Ю.М. в розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) за рахунок відповідачів солідарно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 р. у даній справі призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні.

Через канцелярію суду 19.03.2019 р. позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинити дію рішення XXXI сесії VII скликання від 26 лютого 2019 року Золочівської районної ради Про оголошення та проведення конкурсу на зайняття вакантної посади головного лікаря комунального підприємства Золочівська центральна районна лікарня та заборонити відповідачу проводити процедуру конкурсного відбору на зайняття вакантної посади головного лікаря комунального підприємства Золочівська центральна районна лікарня до моменту розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави забезпечення позову визначені статтею 150 КАС України.

Так, відповідно до зазначеної норми права суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За змістом вищенаведених норм закону, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що розпорядженням голови Золочівської районної ради №2/02-07 від 20.02.2019 р. "Про звільнення ОСОБА_1" позивача звільнено з займаної посади та рішенням XXXI сесії VII скликання від 26 лютого 2019 року Золочівської районної ради оголошено проведення конкурсу на зайняття вакантної посади головного лікаря комунального підприємства Золочівська центральна районна лікарня , відтак дії щодо виконання рішення від 26.02.2019 р. порушують права позивача з огляду на оскарження в судовому порядку рішення про звільнення та можливе поновлення на посаді в подальшому.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа №826/9263/17, адміністративне провадження №К/9901/44796/18).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен врахувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу рівності сторін, як складової концепції справедливого судового розгляду та який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення у справах "Кресс проти Франції" (Kress v. France), "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria).

В адміністративних справах щодо оскарження правового акта індивідуальної дії, в даному випадку рішення відповідача про звільнення, забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії вказаного акта, суд фактично втручається у службові відносини з відповідними наслідками - виконанням службових обов'язків, виплатою заробітної плати тощо. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову, заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач не довів необхідність вжиття відповідних заходів з урахуванням приписів частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у суду відсутні законні підстави для постановлення судового рішення про забезпечення позову у спосіб, заявлений позивачем.

Керуючись ст. ст.150-158, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Голови Золочівської районної ради Заболотного Юрія Миколайовича (АДРЕСА_2), Золочівської районної ради (62203, Харківська область, смт. Золочів, площа Слобожанська, 5, код ЄДРПОУ 24285929), про скасування розпорядження та рішень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2019 року.

Суддя В.В. Сагайдак