Ухвала

від 15.03.2019 по справі 640/22380/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 15 березня 2019 року                              м. Київ                              № 640/22380/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом  Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві   до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський Холодокомбінат"   про стягнення заборгованості у розмірі 2097440,05 грн., ВСТАНОВИВ:           Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі також – позивач, ГУ ДФС у м. Києві) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київській Холодокомбінат" (далі також - відповідач), в якому просить прийняти рішення на користь ГУ ДФС у м. Києві, яким стягнути кошти з ТОВ “Київський Холодокомбінат” (код ЄДРПОУ 32347710) з рахунків у банках що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 2 097 440,05 грн.           Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.           Через канцелярію суду 28.02.2019 року відповідачем подано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що оскільки відповідач  не є експертом у галузі бухгалтерського та податкового обліку, а встановлення правильності обчислення позивачем податкового боргу відповідача у розмірі 2097440,05 грн. потребує спеціальних знань у відповідній галузі.           Вирішуючи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.           Відповідно до частини першої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Проте, жодних обґрунтувань та підстав щодо доцільності та дійсної необхідності призначення економічної експертизи представником відповідача у заяві не надано, окрім того, що відповідач не є експертом у галузі бухгалтерського та податкового обліку. Враховуючи необґрунтованість заяви позивача в частині призначення економічної експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача в частині призначення економічної експертизи у справі №640/22380/18. Керуючись статтями 6, 8, 9, 79, 80, 103, 166-167, 241-243, Окружний адміністративний суд міста Києва, УХВАЛИВ: У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київській Холодокомбінат" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та про призначення економічної експертизи відмовити. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                      Л.О. Маруліна