Вирок

від 19.03.2019 по справі 402/1494/18

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 402/1494/18

ВИРОК

іменем України

19.03.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 .?

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження за № 12017120280000255 від 29.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, який утриманців не має, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за таких обставин:

27.05.2017 року близько 04 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи на території КЗ «Благовіщенський ПДТ», який розташований за адресою: с. Великі Трояни вул. В.Харті, 89, Благовіщенського району Кіровоградської області, де впевнився у відсутності сторонніх осіб та шляхом виймання скла шибки вікна через утворений отвір незаконно проник у середину приміщення гаража, звідки таємно викрав: мотокосу «STIHL FS 55» вартістю 2800 грн., після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому КЗ «Благовіщенський ПДТ» матеріальну шкоду на загальну суму 2800 гри.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленомуйому обвинуваченніу вчиненніза викладенихвище обставинзлочину,передбаченого ч.3ст.185КК України,визнав себевинним повністюта повідомив,що проживаєу АДРЕСА_1 . У травні 2017 року проходив лікування у Тубдиспансері у с.В.Трояни Благовіщенського району. 26.05.2018 року, проходячи повз гараж тубдиспансера побачив всередині мотокосу. Бажаючи придбати собі ліки, вирішив викрасти мотокосу. 27.05.2017 року близько 04 год., попередньо взявши на кухні ножа, прийшов до гаража. Ножем вийняв шибку з вікна заліз до гаража. Через вікно вийняв з гаража мотокосу та виліз сам. Викрадену мотокосу сховав у приміщенні колишнього род дому на території диспансеру. Близько 17 год.30 хв. відпросившись додому на вихідні, перевіз своїм велосипедом мотокосу до с.Клинове до себе додому. Наступного дня продав мотокосу сусіду ОСОБА_6 за 500 грн. сказавши, що вона його. Гроші витратив на ліки.

У вчиненому розкаюється, обіцяє не вчиняти подібного надалі.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.

Судом роз`яснено підсудному, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, та про те, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, що його вчинив обвинувачений, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обвинувачений є таким, що не має судимості, здоровим, працездатним, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинуваченому повинно бути призначене покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Разом із цим, із врахуванням висновку органу пробації, з огляду на пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказпо справі,а самемотокосу«STIHLFS55» підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ по справі, а саме мотокосу «STIHLFS55» повернутивласнику- КЗ «Благовіщенський ПДТ».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1