Ухвала

від 01.03.2019 по справі 754/3247/19

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кс/754/993/19

Справа № 754/3247/19

У Х В А Л А

01 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС третього СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором 1.03.2019 року подав до суду клопотання про проведення обшуку нежитлових будівель та споруд, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Стовпова, 15-Г, а саме, у приміщеннях магазину та складу на першому поверсі з фасадної сторони, що використовуються службовими особами ТОВ "Автосервіс Юг", яке на праві власності належить ТОВ "Авто-Гранд М".

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що третім СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018100030000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, під час якого встановлено, що протягом 2016-2018 років ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи організували схему пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 контролюють діяльність ТОВ «Ніка-Трейд» (код 37935978), ТОВ «Автолайф 2016» (код 40556058), ТОВ «Віал-Трейд» (код 37374183), ТОВ «Автосервіс Юг» (код 37873435), ТОВ «Мас Плюс» (код 37550056), ТОВ «Маннол Логистик Груп» (код 35178601), ТОВ «Скіф Проскурів» (код 38481900), ТОВ «Гетрейд Фірм» (код 40628352).

ТОВ «Ніка-Трейд» (код 37935978), ТОВ «Віал-Трейд» (код 37374183), ТОВ «Автосервіс Юг» (код 37873435), ТОВ «Скіф Проскурів» (код 38481900), ТОВ «Гетрейд Фірм» (код 40628352) входять до групи компаній "Mannol" в Україні, у подальшому ці товари реалізовувались фізичним особам та юридичним особам не платниками податку на додану вартість без відображення у податковому обліку.

З метою легалізації коштів та закупівлі валюти для ввезення нової партії товару, отримані готівкові кошти вносились на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств - не платників податку на додану вартість, а саме ТОВ "Автолайф 2016", ТОВ "Мас Плюс".

Документально реалізація товарно-матеріальних цінностей відображалась у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Гетрейд Фірм» для подальшого пособництва в умисному ухиленні від сплати податків шляхом безпідставного формування податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі понад 25 млн. грн. іншим суб`єктам підприємницької діяльності.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку нежитлових будівель та споруд, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Стовпова, 15-Г, а саме, у приміщеннях магазину та складу на першому поверсі з фасадної сторони, що використовуються службовими особами ТОВ "Автосервіс Юг", яке на праві власності належить ТОВ "Авто-Гранд М", з метою виявлення та вилучення документів фінасово-господарської діяльності ТОВ «Ніка-Трейд» (код 37935978), ТОВ «Автолайф 2016» (код 40556058), ТОВ «Віал-Трейд» (код 37374183), ТОВ «Автосервіс Юг» (код 37873435), ТОВ «Мас Плюс» (код 37550056), ТОВ «Маннол Логистик Центр» (код 35178601), ТОВ «Скіф Проскурів» (код 38481900), ТОВ «Гетрейд Фірм» (код 40628352) щодо ввезення на митну територію України автомобільних товарів марки "Манол", у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити ряд конкретних відомостей.

Зі змісту клопотання і додатків до нього не вбачається, які є достатні та обгрунтовані підстави вважати, що в нежитлових будівлях та спорудах, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Стовпова, 15-Г, а саме, у приміщеннях магазину та складу на першому поверсі з фасадної сторони, можуть знаходитись речі і документи (щодо ввезення на митну територію України автомобільних товарів торгової марки "Манол"), що мають значення для розслідування зазначеного кримінального провадження.

В рапортах оперуповноваженого зазначено, що місцезнаходження документів, печаток, компьютерної техніки, магнітних носіїв інформації можуть знаходитись в магазині та складському приміщенні, які розташовані за юридичною адресою ТОВ "Автосервіс Юг" код 37873435-м.Одеса, вул.Стовпова, 15-Г, які належать на праві власності ТОВ "Авто-Гранд М", але даних, які підтверджуть знаходження і діяльність ТОВ "Автосервіс Юг" за зазначеною адресою не надано.

В клопотанні не зазначена назва магазину, номер складського приміщення, загальна площа нерухомого майна за зазначеною адресою.

Також, відсутня схема з детальним розміщенням нежитлових будівель та споруд, які розташовані за зазначеною адресою, в приміщеннях магазину та складу на першому поверсі з фасадної сторони.

Крім того, в клопотанні не викладено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, який би відповідав правовій кваліфікації, зазначеній у клопотанні.

Слідчим неодноразово подавались до суду аналогічні клопотання, в задоволенні яких було відмовлено з зазначенням підстав відмови. Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не заначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею. В поданому клопотанні такі нові обставини не зазначені.

В клопотанні слідчий зазначив про виявлення нових обставин, які дають йому підстави повторно звертатися до слідчого судді з клопотранням про проведення обшуку - допит ОСОБА_7 , результати НСРД, але на розгляд клопотання слідчий або прокурор, явка якого відповідно до норм КПК України є обов"язковою, не з"явився, шо підтверджують ці встановлені ним нібито нові обставини не пояснив.

За таких обставин клопотання слідчого про проведення обшуку є невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого ОВС третього СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку нежитлових будівель та споруд, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул.Стовпова, 15-Г, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя