Рішення
від 19.03.2019 по справі 523/1385/19
СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/1385/19

Провадження №2/523/1711/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Енівей плюс про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енівей плюс про захист прав споживачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 січня 2018р. між ОСОБА_1 , як Замовником та відповідачем, як Виконавцем був укладений договір № ОД 1315 про надання послуг за умовами якого Виконавець прийняв на себе обов`язок надати комплекс послуг пов`язаних із участю Замовника у програмі міжнародного культурного обміну Work and Travel USA та набуття статусу учасника програми, а Замовник зобов`язався прийняти зазначені послуги, оплатити їх вартість та виконати всі умови даного Договору.

Перелік послуг, які Виконавець зобов`язався надати визначений у Розділі 2 договору.

Право та обов`язки Замовника регламентовані у Розділі 3 договору.

Виконуючи умови договору, зокрема п. 4.1. договору, мною було проведено оплату наданих Замовником послуг в розмірі 1400,00 доларів США, оплату яких було проведено в гривневому еквіваленті, за курсом продажу долару США, встановленого ПАТ КБ ПриватБанк для юридичних осіб на дату проведення оплати, що підтверджується відповідними квитанціями та актом приймання- передачі.

З боку Виконавця ОСОБА_1 надавались послуги на умовах та в порядку передбачених договором, що з мого боку не оспорюється.

Разом з тим, договір був припинений до повного його виконання у зв`язку з відмовою у видачі ОСОБА_1 візи Посольством США (Розділ 8 договору), що відбулось 07.03.2018р.

При таких обставинах, Виконавець на підставі п.п.4.11, 8.11зобов`язався повернути Замовнику, тобто ОСОБА_1 , сплачені нею платежі, передбачені п.4.1. договору, за винятком утриманих сум, у розмірі еквівалентному 450,00 доларів США згідно із курсом продажу долара США, встановленого ПАТ КБ Приват Банк для юридичних осіб на день проведення платежу.

Втім, незважаючи на численні звернення ОСОБА_1 , як письмові так і усні до відповідача з приводу повернення грошових коштів, останній ігнорує її вимоги.

В судове засідання позивач не з`явився, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просила справу розглянути у її відсутність, а також не заперечувала проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "29" січня 2019р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 05 січня 2018р. між ОСОБА_1 , як Замовником та відповідачем, як Виконавцем був укладений договір № ОД 1315 про надання послуг за умовами якого Виконавець прийняв на себе обов`язок надати комплекс послуг пов`язаних із участю Замовника у програмі міжнародного культурного обміну Work and Travel USA та набуття статусу учасника програми, а Замовник зобов`язався прийняти зазначені послуги, оплатити їх вартість та виконати всі умови даного Договору (а.с. 4-5).

Перелік послуг, які Виконавець зобов`язався надати визначений у Розділі 2 договору.

Права та обов`язки Замовника регламентовані у Розділі 3 договору.

Виконуючи умови договору, зокрема п. 4.1. договору, ОСОБА_1 було проведено оплату наданих Замовником послуг в розмірі 1400,00 доларів США, оплату яких було проведено в гривневому еквіваленті, за курсом продажу долару США, встановленого ПАТ КБ ПриватБанк для юридичних осіб на дату проведення оплати, що підтверджується відповідними квитанціями та актом приймання- передачі (а.с. 11, 12).

З боку Виконавця ОСОБА_1 надавались послуги на умовах та в порядку передбачених договором, що з її боку не оспорюється.

Разом з тим, договір був припинений до повного його виконання у зв`язку з відмовою у видачі ОСОБА_1 візи Посольством США (Розділ 8 договору), що відбулось 07.03.2018р.

При таких обставинах, Виконавець на підставі п.п.4.11, 8.11 зобов`язався повернути Замовнику, тобто ОСОБА_1 , сплачені нею платежі, передбачені п.4.1. договору, за винятком утриманих сум, у розмірі еквівалентному 450,00 доларів США згідно із курсом продажу долара США, встановленого ПАТ КБ Приват Банк для юридичних осіб на день проведення платежу (а.с. 5).

Втім, незважаючи на звернення ОСОБА_1 , як письмові так і усні до відповідача з приводу повернення грошових коштів, останній ігнорує мої вимоги (а.с. 6).

Правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 та відповідачем регулюються Главою 63 ЦК України, зокрема статтею 901, за умовами якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно п.17 ст.1 Закону України Про захист прав споживачів послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до положень ч.1 ст.598, ч.1 ст.604 ЦК зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а також можуть бути припинені за домовленістю сторін.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України регламентовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При таких обставинах, відповідачем не виконуються умови укладеного між нами договору про надання послуг в частині проведення повернення мені частини грошових коштів в зв`язку з припиненням договору, розмір яких складає 450 доларів СІЛА.

Приймаючи характер виниклих правовідносин, який має характер грошового зобов`язання, вважаю, що невиконання відповідачем прийнятого на себе зобов`язання має наслідком застосування до останнього санкцій передбачених ч.2 статті 625 ЦК України.

Так, згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами договору ОСОБА_1 було відмовлено у видачі візи Посольство США 07.03.2018р. Отже, безумовний обов`язок відповідача повернути ОСОБА_1 визначену договором суму (450 доларів США) настав 08.03.2018р.. Відтак, порушення по неповерненню грошових коштів триває з 08.03.2018р. по 01.02.2019р., що в грошовому еквіваленті дорівнює 342,00 гривень.

В той же час, оскільки позивачка просить стягнути з відповідача кошти у доларах США, то інфляційні витрати не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Енівей плюс про захист прав споживачів- задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНІВЕЙ ПЛЮС ( код ЄДРПОУ 40693657, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 25) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти в розмірі 450 доларів США, що підлягають стягненню у національній валюті - гривні за курсом НБУ на день виконання рішення, а також відсотки за прострочення грошового зобов`язання 3% річних в розмірі 342,00грн., судовий збір у розмірі 768 гривень 40

4. Позовні вимоги про стягнення індексу інфляції у розмірі 13505,95 грн. - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 19.03.2019 р.

СудСуворовський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення19.03.2019
Оприлюднено20.03.2019
Номер документу80553042
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —523/1385/19

Рішення від 19.03.2019

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Ухвала від 19.03.2019

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

Ухвала від 29.01.2019

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Кисельов В. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні