Ухвала
від 11.03.2019 по справі 357/5590/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/1176/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача ТОВ «Плато Плюс» ОСОБА_9 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2019 року задоволено частково клопотання представника потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Плато Плюс» в особі директора ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 42015100010000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.365, ч. 1 ст.356 КК України та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно,гроші у будь-якійвалюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти тацінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганніубанках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові,корпоративні праваОСОБА_6 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в межах суми позовних вимог, а саме: 44 258 418,54 грн., зокрема:

- 1/3 частку майна,а саме: нежитлові приміщення групи приміщень №№ 8,9,10,11,12,13 - загальною площею 528,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/3 частку майна, а саме: земельну ділянку,що розташована за адресою:АДРЕСА_2 , кадастровий номер:8000000000:79:061:0038;

- 1/2 частку майна, а саме: земельну ділянку,кадастровий номер: 8000000000:82:089:0003, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; загальна площа 0,0649 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: житловий будинок, загальна площа 873,8 кв.м., житлова площа 203,1 кв.м., що позначений на плані літерою "А" із спорудженнями, позначеними цифрами "№ 1-3, I, II", що розташований за адресою:АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину будинку охорони загальною площею 29,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частина складського приміщення загальною площею 3517,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: автодорога М-06, ліворуч, адреса нерухомого майна:Львівська обл., Пустомитівський p-н, с/ рада Сороко-Львівська, автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова, 0км + 650м;

- 1/2 частку земельної ділянки, площею 1,1375 га., що розташована за адресою: Сороко-Львівська сільська рада, Пустомитівського району, Львівської області., кадастровий номер:4623686900:04:000:0004;

- частку встатутномукапіталіТовариства зобмеженою відповідальністю «Булат» (код ЄДРПОУ: 30419180) в розмірі 20% розміру статутного капіталу товариства та еквівалентна 1 000 000 (один мільйон) гривень, що належить ОСОБА_6 ;

- автомобіль «Land Rover Range Rover», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . ВІН-код SALGA2FF1EA148946, що належить ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2019 року задоволено заяву директора ТОВ «Плато Плюс» ОСОБА_10 та виправлено описку в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання цивільного позивача ТОВ «Плато Плюс» в особі директора ОСОБА_10 про накладення арешту в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник посилається на те, що в матеріалах провадження, які були долучені директором ТОВ «Плато Плюс» ОСОБА_10 взагалі відсутні відомості щодо ЄРСР, повідомлення про підозру ОСОБА_6 , про існуючу шкоду, яка не підтверджена доказами.

На думку апелянта, слідчий суддя фактично порушив вимоги КПК України, самостійно, виходячи з наданих жодним чином не завірених копій, дійшов до висновку про необхідність накласти арешт фактично на все майно ОСОБА_6 , чим порушив його особисті права на володіння, користування та розпорядження, особи ,яка навіть не є підозрюваним у кримінальному проваджнні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора та представника цивільного позивача , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність оскаржуваної ухвали, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, що Білоцерківським ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100010000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.365, ч. 1 ст.356, ч. 2 ст.367 КК України.

Представник зазначає, що потерпілим у кримінальному провадженні №42015100010000016 є ТОВ «ПЛАТО ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 35725096, місцезнаходження юридичної особи: 09107, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 40), якому завдано матеріальної та моральної шкоди в наслідок протиправних дій ОСОБА_6 .

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100010000016, оцінюється заявником в загальному розмірі 44 258 418,54 грн (сорок чотири мільйона двісті п`ятдесят вісім тисяч чотириста вісімнадцять гривень 54 копійки), яка заявлена до відшкодування у цивільному позові.

03.01.2019 року представник ТОВ «Плато Плюс» в особі директора ОСОБА_12 звернувся з клопотанням до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про арешт майна, а саме:

рухомого та нерухомого майна, грошей у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі коштів та цінностей, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінних паперів, майнових,корпоративних прав ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 , в межах суми позовних вимог, а саме: 44258 418.54 грн.;

нежилих приміщень групи приміщень №№ 8,9,10,11,12,13 - загальною площею 528,7 кв.м., Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 ;

1/3 майна: земельної ділянки,адреса: земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_2 ;

1/2 майна: земельної ділянки, кадастровий номер: 8000000000:82:089:0003, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; загальна площа 0,0649 га, адреса: АДРЕСА_2 ;

1/2 - об`єкта нерухомого майна: жилого будинку, загальна площа 873,8 кв.м., житлова площа 203,1 кв.м., що позначений на плані літерою "А" із спорудженнями, позначеними цифрами "№ 1-3, I, II", адреса: АДРЕСА_2 ;

1/2 будинку охоронизагальною площею 29,1 кв.м., адреса нерухомого майна: Львівська обл., Пустомитівський p., с/рада. Сороко-Львівська, Комплекс будівель, автодорога Київ-Львів, км.524;

1/2 складського приміщення загальною площею 3517,1 кв.м. за адресою: автодорога М-06, ліворуч, адреса нерухомого майна: Львівська обл., Пустомитівський p., с/рада Сороко-Львівська, автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова, 0км + 650м;

1/2 земельної ділянки, площею 1,1375 га., що розташована за адресою: Сороко-Львівська сільська рада, Пустомитівського району, Львівської області., кадастровий номер: 46236869:04:000:0004;

Частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІДІСІ Україна» (код ЄДРПОУ: 33780248) в розмірі 50% статутного капіталу товариства, що еквівалентно 35 000 (тридцяти п`яти тисячам) гривень, що належить ОСОБА_6 ;

Частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКЛІПТИКА» (код ЄДРПОУ: 35974884) в розмірі 25% розміру статутного капіталу товариства та еквівалентна 65 000 (шістдесяти п`яти тисячам) гривень, що належить ОСОБА_6 ;

Частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Булат» (код ЄДРПОУ: 30419180) в розмірі 20% розміру статутного капіталу товариства та еквівалентна 1 000 000 (один мільйон) гривень, що належить ОСОБА_6

автомобіля «Ренж Ровер» спорт, чорного кольору НОМЕР_2 , ВІН-код SALGA2FF1EA148946.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2019 року клопотання представника потерпілого, - цивільного позивача ТОВ «Плато Плюс» в особі директора ОСОБА_10 було задоволено частково та накладено арешт у кримінальному провадженні № 42015100010000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.365, ч. 1 ст.356 КК України на рухоме та нерухоме майно,гроші у будь-якійвалюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти тацінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганніубанках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові,корпоративні права ОСОБА_6 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в межах суми позовних вимог, а саме: 44 258 418,54 грн., зокрема:

- 1/3 частку майна,а саме: нежитлові приміщення групи приміщень №№ 8,9,10,11,12,13 - загальною площею 528,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/3 частку майна, а саме: земельну ділянку,що розташована за адресою:АДРЕСА_2 , кадастровий номер:8000000000:79:061:0038;

- 1/2 частку майна, а саме: земельну ділянку,кадастровий номер:8000000000:82:089:0003, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; загальна площа 0,0649 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: житловий будинок, загальна площа 873,8 кв.м., житлова площа 203,1 кв.м., що позначений на плані літерою "А" із спорудженнями, позначеними цифрами "№ 1-3, I, II", що розташований за адресою:АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину будинку охорони загальною площею 29,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частина складського приміщення загальною площею 3517,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: автодорога М-06, ліворуч, адреса нерухомого майна:Львівська обл., Пустомитівський p-н, с/ рада Сороко-Львівська, автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова, 0км + 650м;

- 1/2 частку земельної ділянки, площею 1,1375 га., що розташована за адресою: Сороко-Львівська сільська рада, Пустомитівського району, Львівської області., кадастровий номер:4623686900:04:000:0004;

- частку встатутномукапіталіТовариства зобмеженою відповідальністю «Булат» (код ЄДРПОУ: 30419180) в розмірі 20% розміру статутного капіталу товариства та еквівалентна 1 000 000 (один мільйон) гривень, що належить ОСОБА_6 ;

автомобіль «Land Rover Range Rover», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . ВІН-код

SALGA2FF1EA148946, що належить ОСОБА_6

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42015100010000016, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, з огляду на те, що існує необхідність у даному заходу забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення цивільного позову.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до ч. 6ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з клопотанняпредставника потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Плато Плюс» в особі директора ОСОБА_10 метою накладення арешту на вищезазначене майно, що належить ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42015100010000016 є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Разом з тим, представник цивільного позивача, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до матеріалів провадження вбачається, що до матеріалів клопотання взагалі не були додані будь які докази того, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, отже на час розгляду клопотання та накладення арешту на майно, останній в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебував, у зв`язку з чим у слідчого судді взагалі були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільного позову).

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга представника власника майна, задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2019 року, якою задоволено частково клопотання представника потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Плато Плюс» в особі директора ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 42015100010000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.365, ч. 1 ст.356 КК України та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно,гроші у будь-якійвалюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти тацінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганніубанках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові,корпоративні праваОСОБА_6 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в межах суми позовних вимог, а саме: 44 258 418,54 грн., зокрема:

- 1/3 частку майна,а саме: нежитлові приміщення групи приміщень №№ 8,9,10,11,12,13 - загальною площею 528,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/3 частку майна, а саме: земельну ділянку,що розташована за адресою:АДРЕСА_2 , кадастровий номер:8000000000:79:061:0038;

- 1/2 частку майна, а саме: земельну ділянку,кадастровий номер:8000000000:82:089:0003, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; загальна площа 0,0649 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: житловий будинок, загальна площа 873,8 кв.м., житлова площа 203,1 кв.м., що позначений на плані літерою "А" із спорудженнями, позначеними цифрами "№ 1-3, I, II", що розташований за адресою:АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину будинку охорони загальною площею 29,1 кв.м., що розташований за адресою: Львівська обл., Пустомитівський p., с/рада. Сороко-Львівська, Комплекс будівель, автодорога Київ-Львів. км.524;

- 1/2 частина складського приміщення загальною площею 3517,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: автодорога М-06, ліворуч, адреса нерухомого майна:Львівська обл., Пустомитівський p-н, с/ рада Сороко-Львівська, автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова, 0км + 650м;

- 1/2 частку земельної ділянки, площею 1,1375 га., що розташована за адресою: Сороко-Львівська сільська рада, Пустомитівського району, Львівської області., кадастровий номер:4623686900:04:000:0004;

- частку встатутномукапіталіТовариства зобмеженою відповідальністю «Булат» (код ЄДРПОУ: 30419180) в розмірі 20% розміру статутного капіталу товариства та еквівалентна 1 000 000 (один мільйон) гривень, що належить ОСОБА_6 ;

- автомобіль «Land Rover Range Rover», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . ВІН-код SALGA2FF1EA148946, що належить ОСОБА_6 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання представника потерпілого, цивільного позивача ТОВ «Плато Плюс» в особі директора ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 42015100010000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.365, ч. 1 ст.356 КК України про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно,гроші у будь-якійвалюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти тацінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганніубанках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові,корпоративні праваОСОБА_6 , проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в межах суми позовних вимог, а саме: 44 258 418,54 грн., зокрема: