Постанова

від 18.03.2019 по справі 910/11892/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Справа№ 910/11892/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Грека Б.М.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від АТ "Укртрансгаз" - Оніщук В.М. - дов. №1-400 від 29.12.2018р.;

від ПрАТ Укргаз-Енерго - Волосна Я.О. - дов. б/н від 07.11.2018р.;

розпорядник майна Прядко А.М. - посвідчення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги розпорядника майна Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) Укргаз-Енерго арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича та Акціонерного товариства (далі - АТ) "Укртрансгаз"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.09.2018р.

(повний текст складено 26.09.2018р.)

у справі №910/11892/17 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до ПрАТ Укргаз-Енерго

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.09.2018р. у справі №910/11892/17 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка А.М. про відсторонення керівника ПрАТ Укргаз-Енерго від займаної посади.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, розпорядник майна ПрАТ Укргаз-Енерго арбітражний керуючий Прядко Андрій Михайлович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відсторонити Голову правління ПрАТ " Укргаз-Енерго ОСОБА_5 від виконання обов'язків керівника ПрАТ Укргаз-Енерго та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника ПрАТ Укргаз-Енерго на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича; зобов'язати керівника боржника передати розпоряднику майна боржника протягом трьох днів бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи.

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, АТ "Укртрансгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання розпорядника майна боржника; відсторонити Голову правління ПрАТ "Укргаз-Енерго" ОСОБА_5 від виконання обов'язків керівника ПрАТ "Укргаз-Енерго" та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника ПрАТ "Укргаз-Енерго" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича.

У відзиві на апеляційні скарги ПрАТ Укргаз-Енерго просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг розпорядника майна Укргаз-Енерго арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича та АТ "Укртрансгаз", а ухвалу господарського суду м.Києва від 26.09.2018р. залишити без змін.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами розпорядника майна Укргаз-Енерго арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича та АТ "Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.09.2018р. у справі №910/11892/17 та призначено їх до розгляду 26.11.2018р.

26.11.2018р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. розгляд справи №910/11892/17 було призначено на 17.12.2018р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018р. об'єднані апеляційні скарги розпорядника майна Укргаз-Енерго арбітражного керуючого Прядка А.М. та АТ "Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.09.2018р. у справі №910/11892/17 в одне апеляційне та оголошено перерву у судовому засіданні до 21.01.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019р. у судовому засіданні оголошено перерву до 13.02.2019р. та витребувано у господарського суду м.Києва заяву Прокуратури м. Києва про вступ у справу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019р. у судовому засіданні оголошено перерву до 06.03.2019р. згідно ст. 216 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019р. прийнято до свого провадження апеляційні скарги розпорядника майна ПрАТ "Укргаз-Енерго" арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича та АТ "Укртрансгаз" на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.09.2018р. у справі №910/11892/17 та призначено їх до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019р. розгляд справи №910/11892/17 відкладено на 18.03.2019р. на підставі ст. 270 ГПК України.

18.03.2019р. до початку судового засідання від представника ПрАТ Укргаз-Енерго надійшло клопотання про оголошення перерви у розгляді справи до вирішення Північним апеляційним господарським судом питання щодо експертизи для встановлення реальних обсягів наявного природного газу у Боржника у справі №50011-74/9393-2012.

Колегія суддів відхиляє клопотання представника ПрАТ Укргаз-Енерго про оголошення перерви як необґрунтоване, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного рішення, а питання поставлені на вирішення експертизи не стосуються питання, яке вирішується за даною апеляційною скаргою.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна Прядка А.М. та представників АТ "Укртрансгаз" і ПрАТ Укргаз-Енерго , дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З 15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Заявник звернувся до господарського суду м.Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Укргаз-Енерго" (ідентифікаційний код 34003224), у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість в розмірі 580 560 718 грн. 26 коп.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 27.07.2017р. заяву було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 14.08.2017р., зобов'язано арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 973 від 21.05.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 11.08.2017р. надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство ПрАТ "Укргаз-Енерго".

Ухвалою місцевого суду від 06.09.2017р. було порушено провадження у справі №910/11892/17 про банкрутство ПрАТ "Укргаз-Енерго", визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ПАТ "Укртрансгаз" на суму 580 560 718 грн. 26 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Прядка А.М., призначено попереднє засідання.

21.05.2018р. до господарського суду м. Києва було подано клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка А.М. про відсторонення керівника Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" ОСОБА_5 від займаної посади та тимчасове покладення його обов'язків на розпорядника майна (а.с.115-118 том 6).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що керівником боржника в порушення положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вчиняються дії направлені на погашення заборгованості по оплаті праці, наслідком чого є збільшення кредиторської заборгованості та порушення прав працівників підприємства.

Крім того, у поданому клопотанні розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Прядко А.М. також вказує на те, що керівником боржника ігноруються законні вимоги розпорядника майна щодо надання в повному обсязі документів, необхідних для здійснення аналізу фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, оцінки фінансового становища боржника, надання оцінки угодам боржника (договорам) які були укладені керівником та встановлення обставин належного або неналежного зберігання майна боржника.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником ПрАТ "Укргаз-Енерго" є ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Як на підставу для відсторонення керівника боржника від посади розпорядник майна зазначає про те, що станом на 01.05.2018р. загальна заборгованість із виплати заробітної плати становить 13 683 096,40 грн., що на думку останнього свідчить про неефективне керування підприємством та вчинення керівником дій, направлених на збільшення кредиторської заборгованості підприємства та порушення прав трудового колективу. При цьому, арбітражний керуючий вказує про те, що у боржника достатньо грошових коштів на рахунках для погашення заборгованості і виплати заробітної плати, оскільки згідно відомостей інвентаризації рахунків боржника вбачається, що на рахунках боржника містяться грошові кошти в сумі 47 272 037,74 грн.

Згідно даних бухгалтерського обліку ПрАТ "Укргаз-Енерго" вбачається, що загальна кількість працівників ПрАТ "Укргаз-Енерго" на дату порушення провадження у справі про банкрутство становило 69 осіб, а заборгованість із заробітної плати перед даними працівниками 9 401 461,49 гривень.

Станом на 01.05.2018 року загальна заборгованість із заробітної плати перед працівниками була збільшена до 13 683 096,4 грн. (доказом чого є лист ПрАТ "Укргаз- Енерго" №05-08/1-019 від 11.05.2018 р. за підписом головного бухгалтера Литвин С. М. (а.с. 121 том 6)).

Такі дії свідчать про неефективне керування підприємством та вчинення керівником дій направлених на збільшення кредиторської заборгованості підприємства та порушення прав трудового колективу ПрАТ "Укргаз-Енерго".

Згідно відомостей інвентаризації рахунків Боржник дійсно має достатньо коштів для погашення заборгованості із заробітної плати, оскільки на рахунках банкрута містяться 47 272 037,74 грн. (а.с. 94-99 том 6).

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про оплату праці" оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Листом №02-01/52 від 18.04.2018 року розпорядник майна звернувся до керівника Боржника з вимогою повідомити, які дії вчиняються останнім для скасування (зняття) арештів з рахунків боржника для виплати заборгованості по заробітній платі.

Отже керівником Боржника в порушення положень Закону України "Про оплату праці" не вчинялися дії направлені на погашення заборгованості по оплаті праці, наслідком чого є збільшення кредиторської заборгованості та порушення прав працівників підприємства.

Питання про скасування арешту з коштів боржника для виплати заробітної плати вирішує державний виконавець, в провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Оскільки, розпорядник майна не є стороною у виконавчому провадженні та не має процесуального права, у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження", порушувати питання про скасування арешту з рахунків банкрута, таке право належить виключно керівнику боржника.

В клопотанні про відсторонення керівника боржника від посади розпорядник майна також зазначав, що він звертався до боржника із запитами про отримання інформації, які залишені без відповіді, що не дає розпоряднику майна можливості в повній мірі оцінити фінансове становище боржника, надати оцінку угодам (договорам), які були укладені керівником та встановити обставини належного чи неналежного зберігання майна боржника.

Як вбачається із заперечень боржника на клопотання про відсторонення керівника (а.с. 154-288 том 6), витребувана інформація та докази, що її підтверджують були передані арбітражному керуючому Прядку А.М., зокрема дані відомості містяться в інвентаризаційному описі необоротних активів від 18.10.2017р., який складено та підписано інвентаризаційною комісією, до складу якої було включено й розпорядника майна (а.с. 176-180 том 6).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що керівник боржника повинен сприяти розпоряднику майна у виконанні його функцій та не чинити перешкод у здійсненні його діяльності.

Частиною 11 пункту 3 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів.

Пунктом 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що під час виконання своїх повноважень, розпорядником майна було направлено керівнику ряд запитів, а саме: щодо відновлення первинної бухгалтерської документації №02-01/51 від 18.04.2018 року; щодо виведення підприємства із кризового стану та розроблення плану санації №02- 01/50 від 16.04.2018 року; щодо укладення боржником договорів (угод) №02-01/49 від 16.04.2018 року; щодо місцезнаходження матеріальних цінностей №02-01/48 від 16.04.2018 року; щодо дій направлених на збереження транспортних засобів боржника №02-01/47 від 16.04.2018 року; щодо надання виписок по рахунках боржника №02-01/46 від 16.04.2018 року; щодо вчинення управлінських функцій №02-01/45 від 10.04.2018 року (а.с. 122-140 том 6).

На всі вищезазначені запити розпорядника майна керівником підприємства були частково надані відповіді лише після подання клопотання про його відсторонення (а.с.141-146 том 6).

Керівником підприємства не були надані виписки про рух коштів по всіх рахунках боржника в банківських установах за останні три роки; копії дійсних договорів, укладених боржником, в тому числі договорів оренди, копії договорів, по яких є заборгованість, копії документів щодо наявних рахунків боржника; реєстр усіх відкритих договорів постачальників, покупців (у тому числі банків, страхових компаній та ін.). Не надано інформації про наявну перед боржником дебіторську заборгованість, яка міститься в балансі підприємства, а саме: дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги чистою реалізаційною вартістю 1 200 154 тис. грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками за виданими авансами в сумі 6 753 239 тис. грн.; інша поточна дебіторська заборгованість в сумі 2 101 281 тис. грн. Також, згідно балансу, інші оборотні активи боржника становлять 686 583 тис. грн.

Вищевказана інформація відсутня також і в інвентаризаційному описі необоротних активів ПрАТ Укргаз-Енерго від 18.10.2017р.

Не надання своєчасних відповідей на вищезазначені запити, не дають змогу розпоряднику майна в повній мірі оцінити фінансове становище боржника, надати оцінку угодам (договорам), які були укладені керівником, встановити обставини належного або неналежного зберігання майна боржника та надавати рекомендації щодо розробки плану санації.

З матеріалів справи вбачається, що боржник жодного разу не повідомляв розпорядника майна щодо початку розробки плану санації, хоча останній звертався до боржника з цього питання.

Також з матеріалів справи вбачається, що 10.04.2018р. за вих. №02-01/45 розпорядником майна боржника Прядком А.М. було направлено запит керівнику ПрАТ Укргаз-Енерго з вимогою повідомити в строк до 20.04.2018р. чи приймались рішення або вчинялись правочини (укладались договори) керівником або органами управління ПрАТ Укргаз-Енерго з порушеннями вимог пунктів 5, 6, 8 ст. 22 Закону про банкрутство, тобто без погодження з розпорядником майна боржника, в період процедури розпорядження майном ПрАТ Укргаз- Енерго .

Однак, відповіді на вказаний запит в матеріалах справи не має, що свідчить про приховування інформації про порушення Закону керівником боржника під час процедури розпорядження майном ПрАТ Укргаз-Енерго .

Місцевий суд на вищевикладені обставини уваги не звернув і необґрунтовано відмовив розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Прядку А.М. в задоволенні клопотання про відсторонення керівника ПрАТ Укргаз-Енерго ОСОБА_5 від займаної посади.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги розпорядника майна Укргаз-Енерго арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича та АТ "Укртрансгаз" підлягають задоволенню, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нове рішення, яким необхідно: задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка А.М. про відсторонення керівника ПрАТ Укргаз-Енерго від займаної посади.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги розпорядника майна Укргаз-Енерго арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича та АТ "Укртрансгаз" задовольнити.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 26.09.2018р. у справі №910/11892/17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким: задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка А.М. про відсторонення керівника ПрАТ Укргаз-Енерго від займаної посади.

Відсторонити Голову правління ПрАТ " Укргаз-Енерго ОСОБА_5 від виконання обов'язків керівника ПрАТ Укргаз-Енерго та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника ПрАТ Укргаз-Енерго на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Прядка Андрія Михайловича.

Зобов'язати керівника боржника ОСОБА_5 передати розпоряднику майна боржника арбітражного керуючого Прядку А. М. протягом трьох днів бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи.

Справу №910/11892/17 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 20.03.2019р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

Б.М. Грек