Рішення

від 14.03.2019 по справі 904/5675/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019р. Справа № 904/5675/18 За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю КСМ-Груп , м. Київ

До : Товариства з обмеженою відповідальністю Арт-Інвест , м. Дніпро

Про : стягнення 1 143 880, 14 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Кулеба Т.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : ОСОБА_1 (адвокат, дов. від 22.01.19р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ КСМ-Груп (позивач) звернувся з позовом до ТОВ Арт-Інвест (відповідач) про стягнення 1 143 880, 14 грн. ( в т.ч.: 1 017 662, 15 грн. - основна заборгованість та 126 217, 99 грн. - пеня) заборгованості за договором підряду №47 від 26.03.18р. (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на розірвання позивачем вищезазначеного договору підряду у зв'язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт, безпідставне утримання та не повернення відповідачем авансового платежу в сумі 1 017 662, 15 грн.; та правом позивача відповідно до п. 9.3. договору нарахувати відповідачу пеню за порушення строків виконання робіт.

Ухвалою суду від 19.12.18р. було відкрито провадження у справі №904/5675/18 та призначено її до розгляду за правилами загального провадження.

ТОВ Арт-Інвест (відповідач) відзив на позов не надав, явку повноважного представника до судових засідань неодноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві, договорі №47 від 26.11.18р. (що підтверджується відповідними поштовими повідомленням про вручення представнику відповідача 27.12.18р. копій ухвал суду про відкриття провадження у справі та відкладення слухання справи (а.с.83, 124, 128-130). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

26.03.18р. між ТОВ КСМ-Груп (генпідрядник) та ТОВ Арт-Інвест (підрядник) був укладений договір підряду №47, відповідно до якого за завданням генерального підрядника підрядник зобов'язується на свій ризик , власними силами в установлений цим договором строк виконати на об'єкті роботи згідно проектної (робочої) документації та/або будівельних норм та правил, вимог законодавства , а генеральний підрядник зобов'язуться надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти зазначені роботи, сплатити підрядну вартість належним чином виконаних та прийнятих підрядником робіт та використаних підрядником на виконання робіт матеріалів, за виключенням матеріалів , наданих генпідрядником згідно умов цього договору. (п.2.1. договору).

Згідно п.3.1. договору загальна вартість цього договору визначається виходячи з вартості фактично виконаних підрядником та прийнятих генеральним підрядником робіт за цінами, визначеними на підставі договірної ціни з кошторисом (додаток №1 до цього договору) . Договірна ціна за цим договором є твердою і згідно додатку №1 складає 5 542 947, 68 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 923 824, 61 грн., складена на підставі проектної (робочої ) документації або дефектних актів, є твердою та може бути змінена лише за взаємною письмовою згодою сторін у випадках, передбачених цим договором, що повинно бути оформлено відповідними додатковими угодами до цього договору, підписаними уповноваженими представниками обох сторін, якщо інше не встановлено в цьому договорі чи додаткових угодах до даного договору. (п.3.2. договору).

Відповідно до п.3.4.1. договору оплата за цим договором проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, що зазначений в реквізитах цього договору, якщо інше не передбачене сторонами. Після підписання цього договору генеральний підрядник перераховує підряднику аванс на придбання матеріалів у розмірі 300 000,00 грн., в тому числі ПДВ 50 000,00 грн. (п.3.4.2. договору). Після надання підрядником документального підтвердження використання всієї суми авансу, сплаченого згідно п.3.4.2. договору на придбання матеріалів згідно п.2.5. договору, генеральний підрядник перераховує підряднику аванс на придбання матеріалів у розмірі 300 000,00 грн. (п.3.4.3.договору).

Після надання підрядником документального підтвердження використання всієї суми

авансу, сплаченого згідно п.3.4.3. договору на придбання матеріалів згідно п.2.5. договору, генеральний підрядник перераховує підряднику аванс на виконання робіт у розмірі 200 000,00 грн. (п.3.4.4. договору). Згідно п. 3.4.3. договору оплата фактично виконаних робіт, передбачених цим договором , здійснюється генеральним підрядником протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання генеральним підрядником акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в), за вирахуванням сум сплаченого авансу та/або інших сум, що підлягають сплаті підрядником згідно цього договору та за умови надання підрядником всієї виконавчої документації, сертифікатів тощо на виконані підрядником роботи, сертифікатів якості тощо на продукцію, матеріали, які використовувалась підрядником під час виконання робіт згідно п.8.1. цього договору.

В п.4.1. договору сторони погодили початок та строки виконання робіт визначаються домовленостями сторін, а саме: початок робіт - підрядник зобов'язаний розпочати роботи протягом трьох днів з дати сплати генеральним підрядником суми авансу згідно п.3.4.2. цього договору; закінчення виконання робіт - підрядник зобов'язаний виконати та передати генеральному підряднику весь комплекс робіт за цим договором протягом 100 (ста) календарних днів з дати сплати генеральним підрядником суми авансу згідно п.3.4.2. цього договору. Роботи (комплекс робіт) за цим договором вважаються виконаними з дати прийняття генеральним підрядником всього комплексу робіт за цим договором та/або підписання сторонами акта про виконання зобов'язань за договором (п.4.3. договору).

Згідно з п. 9.3. договору за порушення підрядником з його вини строку виконання робіт, а також інших строків встановлених даним договором або додатковими угодами до доданого договору, підрядник сплачує генеральному підряднику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості загальної вартості робіт, та/або розміру зобов'язань за кожен день прострочення.

В п. 12.4. сторони погодили, що генеральний підрядник має право розірвати договорі в односторонньому порядку , попередивши підрядника за 10 (десять) календарних днів, і договір вважається розірваним з одинадцятого дня з дати отримання підрядником від генерального підрядника відповідного повідомлення про розірвання даного договору ; у випадку прострочення з вини підрядника строків початку робіт, закінчення робіт або будь-якого етапу робіт на строк більше 20 (двадцяти) календарних днів, або якщо роботи ведуться настільки повільно, що їх завершення у встановлений строк стає неможливим. Цей договір може бути достроково розірваний у випадках, передбачених цим договором та законодавством України. (п.12.4.3. договору). При цьому підрядник зобов'язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від генерального підрядника відповідного повідомлення про розірвання цього договору повернути генеральному підряднику отриману за цим договором проектну (робочу) документацію, надати технічну документацію на фактично виконані роботи, сертифікати на обладнання та матеріали, які були використані при виконанні робіт, а також повернути генеральному підряднику авансовий платіж та всі інші сплачені генеральним підрядником грошові кошти (в тому числі і ті, які надані субпідряднику для закупівлі матеріалів, інструментів, обладнання), крім вартості фактично виконаних підрядником та прийнятих генеральним підрядником робіт (п.12.5. договору). (а.с. 89-104).

В додатку №1 до вищезазначеного договору сторони погодили договірну ціну, яка склала 5 542 947, 00 грн. (а.с.105-106).

На виконання вимог п. 3.4.2 договору позивач 27.03.18р. перерахував відповідачу аванс на придбання матеріалів у розмірі 300 000, 00 грн. ( що підтверджується платіжним дорученням №4173 від 27.03.18р., а.с.33). Таким чином, кінцевий строк виконання робіт за умовами п.4.1. договору у відповідача настав 04.07.18р.

Окрім того, позивач у період з 28.03.18р. по 12.07.18р. перерахував на користь відповідача авансом грошові кошти на придбання матеріалів та виконання робіт в загальному розмірі 2 980 000, 00 грн. ( що підтверджується відповідними платіжним дорученнями, а.с.33-44).

З матеріалів справи вбачаться, що позивачем прийняті фактично виконані відповідачем роботи на суму 1 962 337, 85 грн. ( що підтверджується відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт та актами приймання виконаних будівельних робіт за період травень - червень 2018р. , а.с.107-109 ) .

Таким чином, сума невикористаного авансу ( на яку сторони не підписали акти виконаних робіт ) складає 1 017 662, 15 грн. ( 2 980 000, 00 грн. - 1962 337, 85 грн. = 1 017 662, 15 грн.)

В зв'язку з тим, що в установлений договором підряду строк відповідач не виконав весь комплекс робіт, позивач листом (вих.№194 від 18.07.18р.) повідомив відповідача про розірвання вказаного договору з 18.07.18р. Вказане повідомлення було отримано відповідачем власноручно 18.07.18р. ( що підтверджується відповідним підписом директора відповідача на цьому листі (а.с.113).

Також, позивачем 11.09.18р. було надіслано на адресу відповідача вимогу про повернення залишку коштів авансового платежу в розмірі 1 017 662, 15 грн. та сплату штрафу в розмірі 831 441, 20 грн. (а.с.114-116). Вищезазначену вимогу відповідач залишив без задоволення.

У зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду про стягнення з відповідача 1 017 662, 15 грн. - заборгованості з залишку авансового платежу . Окрім того - позивач відповідно до п. 9.3. договору нарахував відповідачу 126 217, 99 грн. - пені (а.с.5).

На час винесення рішення у справі відповідач жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві , доказів повернення позивачу залишку авансових платежів або доказів своєчасного виконання робіт за договором підряду №47 від 26.03.18р. не надав.

Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1 143 880, 14 грн.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно приписів ст. 653 ЦК України - у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо; у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються; у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили; сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 837 ЦК України :за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно ч.2, 4, ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Таким чином, стаття 849 ЦК України передбачає безумовне право замовника у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підряднику плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відтак, позивач як генпідрядник скористався власним безумовним правом, передбаченим частиною 4 статті 849 ЦК України , щодо розірвання договору підряду №47 від 26.03.18р. в односторонньому порядку, а до суду звернувся з позовною вимогою до відповідача про стягнення /повернення передоплати (авансових платежів) як безпідставно набутого майна.

Відповідно до частини 2 статті 570 ЦК України , якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України , особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала. Випадок, коли зобов'язання було припинено на вимогу однієї із сторін відповідно до закону чи умов договору належить до таких підстав.

Про можливість виникнення позадоговірного грошового зобов'язання на підставі статті 1212 ЦК України зазначала також ОСОБА_2 Верховного Суду у Постанові від 10.04.2018р. у справі №910/10156/17.

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві не надано.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин положення частини 4 статті 849 ЦК України в сукупності з приписами статті 1212 ЦК України та задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 017 662, 15 грн. саме безпідставно отриманих коштів. (аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у Постановах від 10.05.2018 у справі №916/1591/17, від 11.11.2018 у справі №910/13332/17, від 14.06.2018 у справі №912/2709/17, від 15.02.19р. №910/21154/17).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Арт-Інвест (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37; код ЄДРПОУ 41504461) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю КСМ-Груп (03148, м. Київ, вул. Петра Курінного, буд. 2-А; код ЄДРПОУ 35508002): 1 017 662, 15 грн. - боргу; 126 217, 99 грн. - пені та 17 158, 20 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 20.03.2019р.