Рішення

від 18.03.2019 по справі 914/320/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Справа №914/320/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Малюшевській І.Є.

розглянув в судовому засіданні матеріали позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Громадської організації «Автохам» , м.Львів

про стягнення 3 641,55 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2-голова ГО Автохам

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 38, 42, 43 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило. Проводилася технічна фіксація судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Громадськї організації «Автохам» про стягнення 3 641,55 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 21.02.2019 відкрито провадження у справі № 914/320/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.03.2019.

18.03.2019 представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3 641,55 грн. та 1 921,00 грн. - судового збору.

Представник відповідача вимоги ухвали про відкриття провадження у справі виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання 18.03.2019 забезпечив, відзив на позов не подав, в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 18.03.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

08.12.2017 між Громадською організацією «Автохам» (надалі Орендар) та Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі Орендодавець) укладено Договір № З-10718-17 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщення), згідно умов якого орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 28,1 кв.м., а саме , підвал площею 28,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шараневича,9 (надалі об'єкт оренди), що перебуває на балансі ЛКП Граніт (надалі Балансоутримувач).

Відповідно до п. 4.1 договору, термін оренди визначено 2 роки 364 дні з 08.12.2017 до 07.12.2020 .

У відповідності до п. 5.1 договору, розмір орендної плати за об'єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору ОСОБА_1 розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова затвердженою ухвалою Львівської міської ради № 897 від 07.06.2007 року (зі змінами та доповненнями) і складає 311,94 грн. без ПДВ за перший місяць оренди.

Згідно з п. 5.3. цього договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць.

Станом на 30.01.2019 заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції становить 3 641,55 грн., відповідно до довідки УКВ від 07.02.2019 №4-2302-342.

Відповідач з такою сумою боргу з орендної плати погодився, в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч.4 ст.191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу приписів ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Також, у зв'язку із тим, що об'єктом оренди за договором оренди є комунальне майно до спірних правовідносин, як спеціальні, підлягають до застосування правові норми Закону України Про оренду державного та комунального майна .

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами у справі виникли господарські правовідносини на підставі договору оренди № 3-107-17 від 08.12.2017.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , однією із істотних умов договору оренди є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Частинами 1 та 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Пунктом 7.1.2 договору передбачено, що орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Проте, відповідач в порушення умов договору в частині зобов'язань щодо сплати орендної плати в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 3 641,55 грн . станом на 30.01.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідачем не подано.

Отже, відповідач своїх зобов'язань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Як встановлено судом, внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним договором оренди № з-10718/17 від 08.12.2017 виникла заборгованість, яка станом на 30.01.2019 становила 3 641,55 грн. Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу на суму 3 641,55 грн. є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 2 ГПК України, принципами господарського судочинства, є зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи. За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, господарським судом були створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції, однак представник відповідача доказів належного виконання зобов'язання не представив.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а відповідачем не надано належних доказів їх спростування, зважаючи, що відповідачем визнані позовні вимоги повністю господарський суд дійшов висновку, що позов УКВ ДЕР ЛМР до ГО Автохам про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 3 641,55 грн. підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 2, 12, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 238, 240, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Громадської організації Автохам про стягнення заборгованості у сумі 3 641,55 грн. - задовольнити повністю.

2 . Стягнути з відповідача: Громадської організації Автохам (79018, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 39696293) на користь позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, площа Галицька,15, код ЄДРПОУ 25558625) - 3 641,55 грн. заборгованості та 1 921,00 грн. судового збору .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і в строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 20 березня 2019 р.

Суддя Гутьєва В.В.