Ухвала

від 19.03.2019 по справі 914/469/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2019 р. Справа№ 914/469/19

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянув заяву: Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни, м.Львів

про забезпечення позову

у справі №914/469/19

за позовом: Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни, м.Львів

до відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2: Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

про:

1) визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності № 35985603 від 06.04.2015, виданого Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції.

2) визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 20539751 від 06.04.2015 19:16:31, винесеного державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Бойко Наталією Володимирівною.

Представники: без виклику сторін.

Суть спору:

18.03.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 481,10 кв. м, а саме: приміщення підвалу (під індексами від І до XVI) площею 209,8 кв. м; приміщення першого поверху (під індексами 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-5', 3-6, 3-7, 3-8) площею 207,0 кв. м; приміщення другого поверху (під індексами від 9 до 15) площею 64,3 кв. м; розташоване у будівлі № 38 на площі Ринок у місті Львові.

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Мачеус Оксани Василівни суд встановив, що її подано заявником без додержання вимог, визначених статтею 139 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 Господарського процесуального кодексу України закріплені вимоги щодо змісту і форми заяви.

Частиною першою зазначеної статті закріплено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Стаття 141 Господарського процесуального кодексу України визначає, що зустрічне забезпечення спрямоване на відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. При цьому, суду надається право вимагати від заявника здійснити таке зустрічне забезпечення. Закон визначає способи зустрічного забезпечення, до яких належать:

- внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом,

- надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів,

- вчинення інших, визначених судом, дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Частиною третьою статті 141 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Таким чином, застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен, з урахуванням обставин справи, оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

У той же час законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов'язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

Так, Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Отже, на заявника (позивача) покладено обов'язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд управі визначити конкретний розмір такого способу.

Натомість, у даному разі заявник взагалі не зазначив у своїй заяві жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю Мачеус Оксані Василівні заяву про забезпечення позову від 15.03.2019р. (вх. № 769/19 від 18.03.2019) у справі № 914/469/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: заява про забезпечення позову від 15.03.2019р. на 12 арк. з доданими документами згідно переліку в додатках до заяви, а також заява позивача від 19.03.2019р. разом з оригіналом платіжного доручення №269140 від 14.03.2019р. та копією наказу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 12.02.2019р. №22.

Суддя Кітаєва С.Б.