Ухвала

від 14.03.2019 по справі 917/1256/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.03.2019 Справа № 917/1256/18

за позовною заявою: Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13

до відповідачів: 1. Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області, 37100, Полтавська область, смт. Чорнухи, вул. Центральна, 30

2. Фізична особа-підприємець ЙОВЕНКО Олександр Іванович, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство "Чорнухи Агро", 37560, Полтавська область, Лубенський район, с. Оріхівка, вул. Центральна, 2

про: (1) визнання недійсним Договір, укладений 21.12.2012р. між Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області (37100, Полтавська область, смт. Чорнухи, вул. Центральна, 30, код ЄДРПОУ 04057540) та приватним підприємцем Йовенко Олександром Івановичем (АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1) щодо оренди земельної ділянки загальною площею 44,0908 га (кадастровий номер 5325188400:00:030:0002);

(2) визнання припиненим Договір суборенди земельної ділянки загальною площею 44,0908 га (кадастровий номер 5325188400:00:030:0002) від 01.01.2017р., укладений між приватним підприємцем Йовенко Олександром Івановичем (АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1) та приватним сільськогосподарським підприємством "Чорнухи Агро" (37560, Полтавська область, Лубенський район, с. Оріхівка, вул. Центральна, 2, код ЄДРПОУ 37158241) ( в редакції уточненої позовної заяви від 05.11.2018р. №01/07-714вих18, вх. №10509 від 12.11.2018),

Cуддя: Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін:

від прокуратури: Мироненко О.В., посв.№ 036062 від 16.10.15 р.;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: Жага Е.Г., посв. адвоката № 2203 від 26.06.18 р., представник Фізичної особи-підприємця ЙОВЕНКО Олександра Івановича;

від відповідача 2: Батієнко Я І., посв. адвоката № 2165 від 19.06.18 р., представник Фізичної особи-підприємця ЙОВЕНКО Олександра Івановича;

Обставини справи:

Заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідачів: 1. Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області, 2. Фізична особа-підприємець ЙОВЕНКО Олександр Іванович, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватне сільськогосподарське підприємство "Чорнухи Агро", с. Оріхівка, про: (1) визнання недійсним Договір, укладений 21.12.2012р. між Чорнухинською районною державною адміністрацією Полтавської області (37100, Полтавська область, смт. Чорнухи, вул. Центральна, 30, код ЄДРПОУ 04057540) та приватним підприємцем Йовенко Олександром Івановичем (АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1) щодо оренди земельної ділянки загальною площею 44,0908 га (кадастровий номер 5325188400:00:030:0002); (2) визнання припиненим Договір суборенди земельної ділянки загальною площею 44,0908 га (кадастровий номер 5325188400:00:030:0002) від 01.01.2017р., укладений між приватним підприємцем Йовенко Олександром Івановичем (АДРЕСА_1, ІДН НОМЕР_1) та приватним сільськогосподарським підприємством "Чорнухи Агро" (37560, Полтавська область, Лубенський район, с. Оріхівка, вул. Центральна, 2, код ЄДРПОУ 37158241) (в редакції уточненої позовної заяви від 05.11.2018р. №01/07-714вих18, вх. №10509 від 12.11.2018).

Відповідач 1 - Чорнухинська районна державна адміністрація Полтавської області - представництво в судове засідання не забезпечив. 11.12.2018 за вхід. №11607 від останнього надійшов відзив,у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності та у зв'язку з відсутністю у прокурора підстав для звернення з даним позовом.

Лубенською місцевою прокуратурою подано до суду відповідь на відзив за № 01/07-827вих18 від 22.12.2018 р. (вх. № 12003 від 26.12.2018 р.).

06.02.2019 р. від ФОП ЙОВЕНКО О.І. надійшло заперечення від 30.01.2019 р. (вх. № 1117 від 06.02.2019 р.), у якому останній просить суд позов Лубенської місцевої прокуратури у даній справі залишити без розгляду як такий, що поданий особою, яка не має процесуальної дієздатності.

14.02.2019 року від Лубенської місцевої прокуратури до суду надійшли пояснення стосовно заперечення відповідача за № 33-33вих.19 від 11.02.2019 р. (вх. № 1476 від 14.02.2019 р.). У вказаних поясненнях прокуратура наголошує на відсутності у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру повноважень щодо звернення до суду з позовом даної категорії та правомірності звернення прокуратури з даним позовом в інтересах держави як позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне сільськогосподарське підприємство "Чорнухи Агро" - представництво в судове засідання не забезпечила.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1, 3 та 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру закріплено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У даній справі прокурор, звертаючись із позовною заявою в інтересах держави, зазначив, що укладений між Чорнухинською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Йовенком Олександром Івановичем договір оренди земельної ділянки суперечить нормам чинного законодавства, порушує інтереси держави у сфері економічного регулювання земельних відносин.

При цьому прокурор зазначив, що органом, уповноваженим державою розпоряджатися спірною земельною ділянкою, є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, проте його посадові особи відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 р. № 15, не наділені повноваженнями щодо звернення до суду із вимогами, заявленими у цьому позові, у зв'язку з чим цей позов заявлено в інтересах держави прокурором як позивачем.

Водночас, згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Основними завданнями Держгеокадастру є: реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право: звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Держгеокадастр є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

При цьому повноваження щодо розпорядження спірними земельними ділянками, які належать до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, належать до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів, у цьому випадку до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

За таких підстав прокурор фактично звернувся у цій справі із позовом на захист прав та інтересів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке наділено повноваженнями щодо розпорядження спірними земельними ділянками, є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю щодо здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави у судовому порядку.

Таким чином, прокурором при зверненні з позовом у цій справі в інтересах держави безпідставно не зазначено орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, який набуває статусу позивача, тобто особи, в інтересах якої подано позов про захист порушеного права та/або охоронюваного законом інтересу.

Посилання прокурора на те, що у вищезазначеного органу відсутні повноваження щодо звернення до суду із вимогами, заявленими у цьому позові, судом відхиляються з огляду на те, що таке твердження суперечить приписам наведених вище нормативно-правових актів. При цьому прокурором не враховано того, що положення таких нормативних - правових актів не можуть визначати конкретні предмети і підстави позовів, з якими уповноважений орган має право звернутися до суду, оскільки зазначене було б неправомірним обмеженням повноважень такого органу у визначенні способу захисту та забезпеченні здійснення судового захисту інтересів держави.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 р. у справі № 906/240/18, що відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України мають враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, у даній справі відсутні передбачені законом виключні підстави, коли прокурор може звернутися до суду за захистом інтересів держави, адже, безпідставно не зазначаючи орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, який набуває статусу позивача, тобто особи, в інтересах якої подано позов про захист порушеного права та/або охоронюваного законом інтересу, прокурор не підтвердив правових підстав для представництва та відповідно, не набув процесуального статусу органу, якому законом (статтею 53 ГПК України та статтею 23 Закону України "Про прокуратуру") надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (спеціальної процесуальної правоздатності).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 53, п. 1 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури № 01/07-613вих18 від 08.10.2018 року (вх. № 1473/18 від 12.10.2018 року) у справі № 917/1256/18 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.3 ст.226, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кльопов І.Г.