Постанова

від 22.02.2010 по справі 3-45/10/0408

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

                                                                                                                                                                                                                                 

                                                                                                          Справа   № 3-45/10/0408

                                                  ПОСТАНОВА

                                                Іменем  України

 22 лютого 2010 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, при секретарі Севастьянової І.В., за участю прокурора Гаврилица Д.М. розглянувши  матеріали, що надійшли з Криворізької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого .

За ст. 336 Митного Кодексу України,

                                                  ВСТАНОВИВ:

      16.02.2009 року співробітниками Державтоінспекції Дніпропетровської області, в ході відпрацювання м. Кривого Рогу, на території автостоянки ПП «Шерстюк», яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рязанова 21, було виявлено автомобіль марки «Опель - Калібра» (автомобіль сине-зеленого коліру,  реєстраційний № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 ).

        При проведенні перевірки номерного знаку 86133 АН по наявним комп’ютерним базам даних УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, співробітниками ДАІ було встановлено, що станом на 16.06.2009 року номерний знак 86133АН знаходиться в архівній базі даних транспортних засобів та був зареєстрований за аналогічним автомобілем марки «Опель - Калібра», який має інший номер кузова, а саме: № WOL000085P1155281. Зазначений транспортний засіб також синьо – зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ЯАА № 487220 від 20.04.2000 року та належить на правах власності гр. ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5). В ході проведення перевірки, співробітниками ДАІ було встановлено, що 20.07.2004 року гр. ОСОБА_3 звернувся до Дніпроперовськго ВРЕР № 2 з заявою про втрату номерного знаку 86133АН та свідоцтва про реєстрацію ТЗ ЯАА 487220 від 20.04.2000 року. Відповідно до даної заяви зазначені номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію були внесені в базу викрадених номерних знаків та документів.

        При перевірці номеру кузова № WOL000085P1174978 автомобіля «Опель - Калібра», виявленого на території автостоянки ПП «Шерстюк», по інформаційно – пошуковій системі «Автомобіль» центрального серверу УДАІ МВС України встановлено, що станом на 16.06.2009 року автомобіль марки «Опель - Калібра» кузов №  НОМЕР_2 на території України не зареєстрований.                              

        В ході проведення митної перевірки, відповідно до листа Департаменту ОБК та ПМП Держмитслужби України від 13.07.2009 № 20/03762-ЕП (інформація про факти перетину Державного кордону України транспортними засобами з використанням можливостей відомчої підсистеми «Аркан») було встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки «Опель-Калібра» (кузов № НОМЕР_2 ) 14.11.2003 року, ввезений на митну територію України в зоні діяльності Ягодинської митниці, нерезидентом України. В подальшому, у 2009 році, вищезазначений автомобіль був виставлений на продаж в мережі «Інтернет» та з метою розукомплектування на запчастини придбаний гр. ОСОБА_2  у невідомої йому особи, без складання відповідних документів в одному із селищь Дніпропетровської області, перевезений на спецавтомобілі «Евакуатор» до м. Кривого Рогу та розміщений на автостоянці, де і був виявлений співробітниками ДАІ (матеріал зареєстрований до ЖРЗПЗ № 2655 від 16.06.2009 році у ОСОБА_4 РВВС м. Кривого Рогу).      

        Відповідно до статті 43 Митного кодексу України, товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. У зв’язку з тим, що митний режим тимчасового ввезення передбачає перебування товарів і транспортних засобів під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму, автомобіль «Опель - Калібра» кузов №  НОМЕР_2 ), що ввезений тимчасово на територію України нерезидентом, перебуває під митним контролем.

       Відповідно до статті 11 Закону України від 13 вересня 2001 року N 2681-III  «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» (зі змінами і доповненнями), тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам-нерезидентам для власних потреб терміном до одного року. Тимчасово ввезені транспортні засоби не можуть бути передані у володіння або користування іншим особам.

        Таким чином зазначені дії мають ознаки порушення митних правил мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 336 Митного кодексу України.

        За даним фактом 04.11.2009 року відносно гр. ОСОБА_2  було порушено справу про порушення митних правил № 0129/11300/09, за ознаками ст. 336 МК України.

        На підставі ст. 377 МК України, автомобіль «Опель-Калібра» кузов №  НОМЕР_2  було вилучено та передано на склад Криворізької митниці.

        Вартість транспортного засобу, відповідно до звіту № 131 про оцінку дорожнього транспортного засобу суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_5, становить 32 815,58   грн. (тридцять дві тисячі вісімсот п'ятнадцять грн. 58 коп).

        Згідно ч. 2 ст. 320 МК України, суб’єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств. У даному випадку відповідальності підлягає гр.. ОСОБА_2.      

     У судове засідання призначене до розгляду на 22 лютого 2010 року ОСОБА_2  не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належно, причини неявки суду не повідомив. Згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , було з'ясовано, що автомобіль „OPEL CALIBRA ", державний номер № НОМЕР_1, кузов №  НОМЕР_2 він придбав у раніше не знайомої особи, знайшовши об»яву в мережі «Інтернет». Даний транспортний засіб було придбано з метою подальшого його розукомплектування на запчастини.    

      Автомобіль марки „OPEL CALIBRA ", державний номер  № НОМЕР_1, кузов №  НОМЕР_2 , 1993 року виготовлення, зеленого кольору, згідно акту прийому - передачі на зберігання предметів затриманих при порушенні митних правил від 17.11.2009 року № 26/09 було передано на склад Криворізької митниці. Вартість зазначеного автомобіля, визначена суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5, що діє на підставі сертифікату від 17.06.09 року МФ№ 3300, становить 32 815, 58 ( тридцять дві тисячі вісімсот п'ятнадцять грн. 58 коп.)  гривень (висновок від 30.11.2009 № 131).

            Прокурор підтримав позицію Криворізької митниці у повному обсязі. Вважає, складений 04 листопада 2009 року протокол законним та достатньо обґрунтованим.          

    Крім визнання правопорушником своєї провини, її вину підтверджують також і матеріали справи, а саме:

Подання по справі  № 0129/11300/09

2-4

протокол про ПМП № 0129/11300/09 від  04.11.2009

5

Доповідна записка головного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про ПМП СБК та ПМП ОСОБА_6 від 04.12.2009

6-7

Доповідна записка провідного інспектора оперативного відділу СБК та ПМП ОСОБА_7 від 05.11.2009

8

Протокол про вилучення предметів ПМП № 0129/11300/09

9-10

Пояснення гр. ОСОБА_2 від 07.10.2009 та 04.11.2009  

11-12

Копія листа від 13.07.2009 № 20/03762- ЕП

13

Копія листа Криворізької митниці від 02.07.2009 № 12-48/494

14

ОСОБА_4 РВВС від 09.07.2009 № 6240

15

Лист УД ГУМВС від 22.06.2009 № 14/5767/5

16-17

Копія акту № 26/09 від 17.10.2009

18

Акт огляду транспортного засобу від 16.11.2009

19

Опис предметів від 17.11.2009 № 26/09

20

Звіт № 131 від 30.11.2009

21-36

Копія акту від 08.12.2009

37

Копія рахунку № 83 від 08.12.2009

38

Службова записка від 04.12.2009 № 12/881

39

Довідка про витрати Криворізької митниці  від 08.12.2009

40

Постанова про призначення експертизи від 25.11.2009

41-42

Для настання відповідальності за ст. 336 МК України , достатньо здійснення одного з елементів об'єктивної сторони правопорушення, в досліджуємому випадку це - користування автомобілем, який  знаходиться під митним контролем, без дозволу митного органу.

     Суд вважає доведеним факт користування правопорушником автомобілем, який знаходиться під митним контролем і провину правопорушника в такому користуванні.

     Статтею 328 МК України передбачено, що адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

     Відповідно до п. 2.4 Методичний рекомендації щодо провадження у справах про порушення митних правил, затверджених наказом Державної митної служби України від 30 грудня 2004 р. N 936,  які розроблено відповідно до Конституції України, Митного кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення й інших нормативних актів з метою однакового застосування їх норм керівниками регіональних митниць, митниць, їх заступниками, а також посадовими особами митних органів, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил і здійснювати провадження у справах про порушення митних правил,  триваючими слід визнавати такі порушення митних правил, що характеризуються безперервністю їх учинення протягом певного часу. Такі порушення митних правил тривають доти, доки їх не буде виявлено митним органом. Триваючими правопорушеннями залежно від обставин учинення можуть визнаватись порушення митних правил, передбачені, зокрема, статтями 336, 337, 346, 349, 353, 354 й 355 Митного кодексу України.

      Таким чином, суд вважає, що в даному випадку обчислення строків починається з дня виявлення порушення митних правил. Днем виявлення порушення митних правил є 04.11.2009 року, коли виявлене правопорушення було зафіксоване у протоколі  про порушення митних правил складеного у відношенні ОСОБА_2 . Тобто, на момент розгляду матеріалів у відношенні правопорушника ОСОБА_2  у суді, закінчився строк його притягнення до адміністративної відповідальності

      Також, суд враховує, що ст. 326 МК України зазначено, що конфіскація, як стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів. Транспортних засобів, зазначених у п.3 ст. 322 МК України, і безоплатній передачі їх у власність держави. Крім того, предмети, зазначені у п.3 ст. 322 МК України, відповідно до вимог ст. 328 МК України, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення  або виявлення порушення митних правил.

     В частині вимог Криворізької митниці, заявлених на підставі ст. 385 МК України, щодо відшкодування митному органу витрат пов»язаних зі зберіганням транспортного засобу на складі митниці, відмовляє, у зв»язку з необгрунтованістю зазначеного клопотання та у зв"язку з тим, що на момент розгляду матеріалів у відношенні правопорушника ОСОБА_2  у суді, закінчився строк його притягнення до адміністративної відповідальності суд, керуючись ст. ст. 326, 328, 336, п.3 ст. 391 МК Українист.ст. 37, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП суд, -

                                                                  ПОСТАНОВИВ:

1.   Провадження у відношенні ОСОБА_2  закрити, у зв"язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

        Транспортний засіб - Автомобіль марки „OPEL CALIBRA ", державний номер  № НОМЕР_1, кузов №  НОМЕР_2 , 1993 року виготовлення, зеленого кольору,  який на підставі ст. 377 Митного кодексу України та за протоколом про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0129/11300/09 від 16.11.2009 року згідно акту прийому - передачі на зберігання предметів затриманих при порушенні митних правил від 17.11.2009 року № 26/09 було передано на склад Криворізької митниці   - конфіскувати та передати у власність держави .

1.   Стягнути  з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6  на користь Криворізької митниці   суму витрат в розмірі 150 грн. , пов’язаних з підготовкою справи до слухання (Криворізька митниця, код ЗКПО 04879911, банк одержувача: УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 р/р № 35214015005259).

2.   В частині вимог щодо відшкодування витрат пов»язаних із зберіганням транспортного засобу на складах митних органів – відмовити.                                                                                                                                                                                            

               Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги   чи   протесту   прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України,   за   винятком  постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

            Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

            Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

              Суддя:                                                                                                О.В.Свистунова