Постанова

від 24.02.2010 по справі 2а-11380/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІН ІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2010 року Справа № 2-а-11380/09/1570

о 17год. 15хв.

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміні стративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гречаному В.С.

За участю представникі в сторін:

Від позивача: Циб енко Д.О. - за довіреністю в ід 19.11.2009р. №150

Від відповідача: В овкович Д.В. - за довіреністю від 25.01.2010р. №3268/В/ 10-117.

Розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за адміністративним позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Бізнес г рупа СТГ» до Державної подат кової інспекції у Приморсько му районі м.Одеси про визнанн я неправомірними дій щодо пр оведення перевірки ПП «Європ а-2012» 27.07.2009р. та складення Довід ки від 27.07.2009р. №9408/23-512/36155632/26 «Про ре зультати невиїзної документ альної перевірки ПП «Європа- 2012» щодо підтвердження відомо стей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з пла тником податків «Нєолайн Тех нолоджікс» за період грудень 2008р., січень-лютий 2009р.», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адмін істративний позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Бізнес група СТГ», в я кому позивач просить суд виз нати неправомірними дії Держ авної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси щодо проведення перевірки П П «Європа-2012» 27.07.2009р. та складенн я Довідки від 27.07.2009р. №9408/23-512/36155 632/26 «Про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Європа-2012» щодо підтверджен ня відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відно сини з платником податків «Н єолайн Технолоджікс» за пері од грудень 2008р., січень-лютий 2009р .».

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається н а те, що невиїзна документаль на перевірка ПП «Європа-2012» 27.07.2 009р. здійснена фахівцями ДПІ у Приморському районі м.Одеси незаконно, твердження подат кового органу про неможливіс ть встановлення місця знаход ження ПП «Європа-А 2012» не відпо відають фактичним даним, на і м' я директора ПП «Європа-А 201 2» взагалі не надсилалися зап ити щодо надання первинних д окументів, які б підтверджув али взаємовідносини з контра гентами, регістрів бухгалтер ського та податкового обліку .

Відповідач - Державна по даткова інспекція у Приморсь кому районі м.Одеси з позовни ми вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованим и з підстав, наведених у письм ових запереченнях на адміні стративний позов (вихід.№68036/9/10-1 17 від 02.12.2009р.), наголошуючи, зокре ма, на правомірність проведе ння перевірки та складення о скаржуваної Довідки №9408/23- 512/36155632/26 від 27.07.2009р., оскільки на вик онання вимог відповідних Нак азів ДПА України «Про органі зацію взаємодії органів пода ткової служби при опрацюванн і розшифровок податкових зоб ов'язань та податкового кред иту з податку на додану варті сть у розрізі контрагентів» та додатку 5 до декларацій (роз діл «податковий кредит»)., вст ановлено що податковий креди т ПП «Європа-А 2012» за грудень 2008р ., січень 2009р., лютий 2009р. (рядок 17 де кларації) на 100 % сформовано за р ахунок постачальника ПП "НЄО ЛАЙН ТЄХНОЛОДЖЖС". Отримати п ервинні документи бухгалтер ського та податкового обліку та підтвердити транспортува ння, походження, якість та ная вність товару (робіт, послуг) н е є можливим, у зв'язку з відсу тністю посадової особи ПП «Є вропа-А 2012 » за юр идичною адресою, а ПП "НЄОЛАЙ Н ТЄХНОЛОДЖІКС" визнано ба нкрутом та припинено. Отже, п еревіркою правомірно встано влено відсутність поставок т оварів у грудні 2008р., січні 2009р., л ютому 2009р. між такими суб' єкт ами господарювання як ПП «Нє олайн Технолоджікс» (постача льник) та ПП «Європа-А 2012» (поку пець), ПП «Європа-А 2012» (постача льник) та ПП «Рєалорт», ПП «Інт орг Прєміум», ТОВ «Бізнес Г рупа СТГ», ПП «Глобал Юніон Трейд», ТОВ «Металюкс» (покуп ці), що свідчить про укладення угод без мети настання реаль них наслідків. Отже,складені договори відповідно до п.п.1,2 с т.215, п.п.1,5 ст.203 Цивільного кодекс у України є нікчемними, і в сил у ст.216 ЦКУ не створюють юридич них наслідків, крім тих, що пов ' язані з їх недійсністю.

Ухвалою Одеського окружн ого адміністративного суду в ід 23.09.2009р. було відкрито провадж ення у справі та запропонова но відповідачу у строк до 09.10.2009р . подати до суду письмові запе речення на позов та докази, як і спростовують заявлені позо вні вимоги.

Ухвалою суду від 09.10.2009р. закі нчено підготовче провадженн я та призначено справу до суд ового розгляду в засіданні с уду на 27.10.2009р.

Заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши наявні у матеріалах спра ви письмові докази в сукупно сті та системно проаналізува вши приписи чинного податков ого законодавства, суд встан овив наступне.

Як встановлено судом та вб ачається з матеріалів справи , 27.07.2009р. заступником начальника відділу контролю за відшкод уванням ПДВ управління подат кового контролю юридичних ос іб Державної податкової інсп екції у Приморському районі м. Одеси Стояновим П.П. на п ідставі службового посвідче ння серія НОМЕР_1 від 11.01.2008 р. , головним державним податко вим ревізором - інспектором в ідділу контролю за відшкодув анням податку на додану варт ість управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в Приморському районі м. Одес и. Лісовською М.В. на підст аві службового посвідчення с ерія НОМЕР_2 від 25.10.200р., відпо відно до частини 1 статті 11 Зак ону України від 04.12.1990р. за №509-ХІІ „Про державну податкову слу жбу в Україні" із змінами та до повненнями, була проведена н евиїзна документальна перев ірка приватного підприємств а "Європа-А 2012", код ЄДРПОУ 36155632 щод о підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платник ом податків ПП "Нєолайн Техно лоджікс", код ЄДРПОУ - 35881973, за п еріод грудень 2008 р., січень, лют ий 2009 р.

За наслідками вказаної пе ревірки Державною податково ю інспекцією у Приморському районі м.Одеси була складена Довідки №9408/23-512/36155632/26 від 27.07.2009р. «Про результати невиїзної д окументальної перевірки ПП « Європа-2012» щодо підтвердження відомостей, отриманих від ос оби, яка мала правові відноси ни з платником податків «Нєо лайн Технолоджікс» за період грудень 2008р., січень-лютий 2009р.» .

У вказаній Довідці ДП І у Приморському районі м.Оде си від 27.07.2009р. №9408/23-512/36155632/26 зазначено , що в ході перевірки встановл ено відсутність поставок тов арів у грудні 2008р., січні 2009р., лют ому 2009р. між наступними суб' є ктами господарювання: ПП «Нє олайн Технолоджікс» (постача льник) та ПП «Європа-А 2012» (поку пець), ПП «Європа-А 2012» (постача льник) та ПП «Рєалорт», ПП «Інт орг Прєміум», ТОВ «Бізнес Г рупа СТГ», ПП «Глобал Юніон Трейд», ТОВ «Металюкс» (покуп ці), що свідчить про укладення угод без мети настання реаль них наслідків. Отже, складені договори відповідно до п.п.1,2 с т.215, п.п.1,5 ст.203 Цивільного Кодекс у України є нікчемними, і в сил у ст. 216 ЦКУ не створюють юридич них наслідків, крім тих, що пов ' язані з їх недійсністю. Так ож у вказаній Довідці заз начено, що перевірка проводи лась без відома та присутнос ті керівника ПП «Європа-А 2012».

Не погоджуючись з діями в ідповідача щодо проведення н евиїзної документальної пер евірки та складання Довідк и від 27.07.2009р. №9408/23-512/36155632/26, в якій у т ому числі зачіпаються права та інтереси позивача - ТОВ « Бізнес група СТГ», останнє звернулося до Одеського окр ужного адміністративного су ду з адміністративним позово м про визнання неправомірним и дій ДПІ у Приморському райо ні м.Одеси стосовно проведен ня перевірки та складення Д овідки №9408/23-512/36155632/26 від 27.07.2009р. про результати невиїзної докуме нтальної перевірки ПП «Європ а-А 2012» щодо підтвердження від омостей, отриманих від особи , яка мала правові відносини з платником податків ПП «Неол айн Технолоджікс» за період грудень 2008р., січень - лютий 2009р .

Так, на думку суду, дії Держ авної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси щодо проведення перевірки т а складення Довідки №9408/23-512 /36155632/26 від 27.07.2009р. «Про результати невиїзної документальної пе ревірки ПП «Європа-2012» щодо пі дтвердження відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків «Нєолайн Технолоджік с» за період грудень 2008р., січен ь-лютий 2009р.», є неправомірним и, безпідставними та вчинені в порушення приписів чинног о законодавства України з ур ахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використ анням повноваження з метою, з якою це повноваження надано , обґрунтовано, тобто з урахув анням усіх обставин, що мають значення для прийняття ріше ння (вчинення дії), безсторонн ьо (неупереджено), добросовіс но, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації, пропорці йно, зокрема з дотриманням не обхідного балансу між будь-я кими несприятливими наслідк ами для прав, свобод та інтере сів особи і цілями, на досягне ння яких спрямоване це рішен ня (дія), з урахуванням права о соби на участь у процесі прий няття рішення, своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

Пунктами 1 і 2 статті 11 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із змінами та допо вненнями) передбачено, що орг ани державної податкової слу жби у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле них законами України, мають п раво: здійснювати документал ьні невиїзні перевірки (на пі дставі поданих податкових де кларацій, звітів та інших док ументів, пов'язаних з нарахув анням і сплатою податків та з борів (обов'язкових платежів ) незалежно від способу їх под ачі), а також планові та позапл анові виїзні перевірки своєч асності, достовірності, повн оти нарахування і сплати под атків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютн ого законодавства юридичним и особами, їх філіями, відділе ннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають ста тусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємни цької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідн о із законами України поклад ено обов'язок утримувати та/а бо сплачувати податки і збор и (обов'язкові платежі), крім Н аціонального банку України т а його установ; здійснювати к онтроль за додержанням поряд ку проведення готівкових роз рахунків за товари (послуги) у встановленому законом поряд ку.

Згідно з „Порядком оформл ення результатів невиїзних д окументальних, виїзних плано вих та позапланових перевіро к з питань дотримання податк ового, валютного та іншого за конодавства”, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005р. №327, зареєстрованим в Міністе рстві юстиції України 25.08.2005р. за №925/11205 невиїзною документальн ою перевіркою вважається пер евірка, яка проводиться в при міщенні органу державної под аткової служби на підставі п оданих податкових деклараці й, звітів та інших документів , пов'язаних з нарахуванням і с платою податків та зборів (об ов'язкових платежів), незалеж но від способу їх подачі.

Так, як вбачається з Дові дки ДПІ у Приморському райо ні м.Одеси №9408/23-512/36155632/26 від 27.07.2009р., го сподарські операції між ПП « Неолайн Технолоджікс» та ПП «Європа-А 2012» не підтверджуют ься стосовно врахування реал ьного часу здійснення операц ій, місцезнаходження майна, н аявності трудових ресурсів, виробничо - складських прим іщень та іншого майна, як екон омічно необхідні для виконан ня такого постачання або зді йснення діяльності, що свідч ить про відсутність необхідн их умов для результатів відп овідної господарської, еконо мічної діяльності, технічног о персоналу, основних фондів , виробничих активів, складсь ких приміщень і транспортних засобів.

Водночас, з означеної До відки вбачається, що наведе ні у ній висновки зроблені по датковим органом лише на під ставі податкової звітності П П «Європа-А 2012», а саме податков их декларацій ПП «Європа-А 2012» з податку на додану вартість за грудень 2008р., січень, лютий 200 9р., які не підтверджують висно вки відповідача. Як зазначен о у вказаній Довідці (арк. 3) документи бухгалтерського та податкового обліку не над ані. Тобто, судом з' ясовано, щ о висновки відповідача відно сно факту відсутності постав ок за договорами, укладеними між ПП «Неолайн Технолоджік с» та ПП «Європа-А 2012», між ПП «Є вропа-А 2012» та позивачем, а тако ж іншими контрагентами, пере ліченими у Довідці, зробл ені без проведення відповідн их перевірок первинних докум ентів.

Відповідно до ст.13 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», посадов і особи органів державної по даткової служби зобов'язані дотримувати Конституції і за конів України, інших нормати вних актів, прав та охоронюва них законом інтересів громад ян, підприємств, установ, орга нізацій, забезпечувати викон ання покладених на органи де ржавної податкової служби фу нкцій та повною мірою викори стовувати надані їм права.

При цьому, п.3 ч.1 ст.11 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» встанов лено право органу державної податкової служби одержуват и у платників податків (посад ових осіб платників податків ) пояснення з питань, що виника ють під час перевірок та стос уються реалізації повноваже нь органів державної податко вої служби, встановлених цим та іншими законами України.

Разом з тим, як встановлено судом, ДПІ у Приморському рай оні м.Одеси в межах проведенн я невиїзної документальної п еревірки не було надано плат нику податку ПП «Європа-А 2012», г осподарська діяльність яког о перевірялась, жодного запи ту з приводу надання пояснен ь щодо питання існування та п ідтвердженності первинними документами взаємовідносин між ПП «Європа-А 2012» та ПП «Нео лайн Технолоджікс», ПП «Євро па-А 2012» та позивачем, а також і ншими суб' єктами господарю вання, переліченими у Довід ці ДПІ у Приморському район і м.Одеси №9408/23-512/36155632/26 від 27.07.2009р.

Таким чином, судом встано влено, що не дотримавши припи си ч.1 ст.13 Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні» щодо вичерпного вико ристання своїх прав в ході ре алізації своїх повноважень т а порушивши вимоги ч.2 ст.19 Конс титуції України, відповідаче м проігноровано необхідніст ь формування будь-якої доказ ової бази в підтвердження на ведених в оскажуваній Дові дці висновків, т.я. не отрима но жодних фактичних даних на їх обґрунтування та підтвер дження.

Відповідачем не надано до суду відповідні належні док ази, підтверджуючі відсутніс ть поставок товарів за догов орами укладеними між ПП «Нео лайн Технолоджікс» (Постачал ьник) та ПП «Європа-А 2012» (Покуп ець), ПП «Європа-А 2012» (Постачал ьник) та ТОВ «Бізнес група СТГ» (Покупець), а також іншим и контрагентами, означеними у Довідці №9408/23-512/36155632/26 від 27.07.200 9р.

Також, як з' ясовано судом , твердження податкового орг ану щодо відсутності поставо к товару від ПП «Неолайн Техн олоджікс» до ПП «Європа-А 2012» т а від ПП «Європа-А 2012» до ТОВ « Бізнес група СТГ» та іншим контрагентам, переліченим у Довідці, що свідчить про укладення угод без мети наст ання реальних наслідків є су то припущенням відповідача, не підтвердженним жодними на лежними доказами, тоді як под ібні обґрунтування, на думку суду, не припустимі в офіційн их документах суб' єктів вла дних повноважень, на підстав і яких приймаються акти інди відуальної дії, оскільки, по-п ерше, згідно з вимогами ч.2 ст.19 Конституції України чітко ви значено, що органи державної влади та їх посадові особи мо жуть діяти виключно на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України, т обто, роблячи висновок про до пущення будь-яким суб' єктом правовідносин порушення дію чого законодавства, орган де ржавної влади зобов' язаний чітко встановити склад тако го порушення, зазначивши, при цьому в якій саме події воно п олягає і якими самими фактич ними даними (доказами) це підт верджується, а не робити прип ущення про порушення законод авства без наявних доказів. П о-друге, суб' єкт владних пов новажень повинен бути здатни м підтвердити правомірність зроблених ним висновків у вс тановленому законом порядку .

Натомість, позивачем в обґ рунтування своєї правової по зиції по справі, надані до суд у та наявні у матеріалах спра ви первинні документи, а саме : договір поставки товару №02, в ід 03.01.2009р., укладений між ПП «Євр опа-А 2012» (Постачальник) та ТОВ «Бізнес група СТГ» (Покуп ець), договір про надання посл уг №05/01-1 від 05.01.2009р., укладений між ПП «Європа-А 2012» (Виконавець) т а ТОВ «Бізнес група СТГ» ( Замовник), накладні, податков і накладні, акти здавання-при ймання виконаних робіт, банк івські виписки, які у повному обсязі підтверджують господ арські відносини між вказани ми суб' єктами господарюван ня.

Згідно зі ст.11 Цивільного к одексу України підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст.202 Цивільн ого кодексу України правочин ом є дія особи, спрямована на н абуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

Статтею 203 Цивільного коде ксу України встановлено, що з міст правочину не може супер ечити цьому Кодексу, іншим ак там цивільного законодавств а, а також моральним засадам с успільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необх ідний обсяг цивільної дієзда тності. Волевиявлення учасни ка правочину має бути вільни м і відповідати його внутріш ній волі. Правочин має вчинят ися у формі, встановленій зак оном. Правочин має бути спрям ований на реальне настання п равових наслідків, що обумов лені ним. Відпо відно до ст. 638 Цивільного коде ксу України договір вважаєть ся укладеним, якщо сторони в н алежній формі досягли згоди з усіх істотних умов договор у. Згідно зі ст.181 ГК України господарський д оговір за загальним правилом викладається у формі єдиног о документа, підписаного сто ронами та скріпленого печатк ами. Відповідно до ст.207 ЦКУ, пра вочин вважається таким, що вч инений у письмовій формі, якщ о він підписаний його сторон ою (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підпи сується особами, уповноважен ими на це її установчими доку ментами, довіреністю, законо м або іншими актами цивільно го законодавства, та скріплю ється печаткою.

Як з' ясовано судом, та вба чається з матеріалів справи, ПП «Європа-А 2012» та ТОВ «Бізн ес група СТГ» повністю дотр имано вимоги, встановлені ст .203 Цивільного кодексу України та досягнуто згоди з усіх іст отних умов договору.

Відповідно до ст.204 ЦК Украї ни правочин, яким, зокрема, є в ищевказані договори, є право мірним, якщо його недійсніст ь не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Разом з тим, як вбачається з наявних у справі документі в, а саме договорів, накладних та актів приймання-передачі до них, останні містять опис г осподарської операції, а так ож підтверджують факти її ви конання, тобто, за визначення м ст.1 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні» є перв инними документами, що відпо відно спростовує висновок ві дповідача щодо відсутності п оставки товарів, надання пос луг, а також твердження, що уго ди укладались між ПП «Європа -А 2012» та ТОВ «Бізнес група СТГ» без мети настання реаль них наслідків.

Крім того, згідно з п.1.3 „Пор ядку оформлення результатів невиїзних документальних, в иїзних планових та позаплано вих перевірок з питань дотри мання податкового, валютного та іншого законодавства”, за твердженого наказом ДПА Укра їни від 10.08.2005р. №327, зареєстровани й в Міністерстві юстиції Укр аїни 25.08.2005р. за №925/11205, Довід ка - службовий докуме нт, який стверджує факт прове дення невиїзної документаль ної або виїзної планової чи п озапланової перевірки фінан сово-господарської діяльнос ті суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформац ії про невстановленн я фактів порушень вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства суб'єктами го сподарювання .

Також, судом не приймаютьс я до уваги посилання ДПІ у При морському районі м.Одеси на Н аказ ДПА України №266 від 18.04.2008р. « Про організацію взаємодії ор ганів податкової служби при опрацюванні розшифровок под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту з податку на додану вартість у розрізі ко нтрагентів», оскільки відпов ідний наказ не зареєстровани й в Міністерстві юстиції Укр аїни та має лише рекомендаці йний характер.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача - Д ПІ у Суворовському районі м. О деси, викладені у письмових з апереченнях на адміністрати вний позов.

Частиною другою статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач - ДПІ у Приморському м.Одеси, запере чуючи проти адміністративно го позову, не надала суду відп овідні належні докази в підт вердження правомірності та ґ рунтовності проведення 27.07.2009р . перевірки ПП «Європа-2012» та ск ладення оскаржуваної позива чем Довідки від 27.07.2009р. №9408/23-5 12/36155632/26 «Про результати невиїзн ої документальної перевірки ПП «Європа-2012» щодо підтвердж ення відомостей, отриманих в ід особи, яка мала правові від носини з платником податків «Нєолайн Технолоджікс» за пе ріод грудень 2008р., січень-лютий 2009р.»

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адмініст ративному судочинстві є будь -які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і за перечення осіб, які беруть уч асть у справі, та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи. На лежними є докази, які містять інформацію щодо предмета до казування.

Відповідно до ст.86 КАС Укра їни, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України, а згідно з ч.3 ст. 105 КАС У країни позивач, у тому числі м ає право вимагати скасування або визнання нечинним рішен ня відповідача - суб'єкта влад них повноважень повністю чи окремих його положень.

Також, згідно зі ст.16 Цивіль ного кодексу України, засобо м захисту цивільних прав та і нтересів, крім іншого, є визна ння незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу дер жавної влади, органу влади Ав тономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб.

Згідно зі ст.159 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни судове рішення повинн о бути законним і обґрунтова ним. Законним є рішення, ухвал ене судом відповідно до норм матеріального права при дот риманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішен ня, ухвалене судом на підстав і повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги н аведене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и Товариства з обмеженою від повідальністю «Бізнес г рупа СТГ» правомірні, обґрун товані, документально підтве рджені, відповідають чинному законодавству, отже підляга ють задоволенню повністю.

Судові витрати підлягают ь стягненню з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Бізнес група СТ Г» у розмірі, визначеному при писами ч.3 Розділу VІІ КАС Укра їни.

Керуючись ч.1 ст.72, ч.1 с т.94, ст.ст.158-163 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю «Бізнес гр упа СТГ» до Державної податк ової інспекції у Приморськом у районі м.Одеси про визнання неправомірними дій щодо про ведення перевірки ПП «Європа -2012» 27.07.2009р. та складення Довідк и від 27.07.2009р. №9408/23-512/36155632/26 «Про рез ультати невиїзної документа льної перевірки ПП «Європа-2012 » щодо підтвердження відомос тей, отриманих від особи, яка м ала правові відносини з плат ником податків «Нєолайн Техн олоджікс» за період грудень 2008р., січень-лютий 2009р.» задоволь нити.

2. Визнати неправомірними д ії щодо проведення 27.07.2009р. перев ірки ПП «Європа-2012» та складен ня Довідки від 27.07.2009р. №9408/23-512/3 6155632/26 «Про результати невиїзно ї документальної перевірки П П «Європа-2012» щодо підтвердже ння відомостей, отриманих ві д особи, яка мала правові відн осини з платником податків « Нєолайн Технолоджікс» за пер іод грудень 2008р., січень-лютий 2 009р.».

3. Стягнути з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Бізнес група С ТГ (м.Одеса, вул..Садова,14, кв.6 ; код ЄДРПОУ 26302224) судовий збір у сумі 3(три)грн. 40коп.

Виконавчий лист вид ати після набрання постаново ю законної сили у разі надход ження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішенн я.

Постанова може бути оск аржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження по станови суду першої інстанці ї протягом десяти днів з дня ї ї проголошення, а в разі склад ення постанови у повному обс язі відповідно до статті 160 КА С України - з дня складення в п овному обсязі. Апеляційна ск арга на постанову суду першо ї інстанції подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження. Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщ о було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була по дана у строк, встановлений Ко дексом адміністративного су дочинства України, постанова суду набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Повний текст постанов и складено та підписано суд дею «01» березня 2010р.

Суддя Харченко Ю.В.