Рішення

від 15.03.2019 по справі 320/5509/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Київ №320/5509/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - Єфімець Т.В.,

представника відповідача - Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Ярило" до Бородянської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив "Ярило" (далі - позивач, ОК "Ярило") з позовом до Бородянської селищної ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення 40-ї позачергової сесії Бородянської селищної ради VII скликання від 28 вересня 2018 року №834-40-VІІ "Про визначення місця розташування та найменування житлового масиву для учасників бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення";

- визнати незаконним та скасувати рішення 40-ї позачергової сесії Бородянської селищної ради VІІ скликання від 28 вересня 2018 року №835-40-VІІ "Про розробку детального плану території земельної ділянки для житлового масиву "Мирний" в смт Бородянка Київської області".

19 жовтня 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, про залишення позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "Ярило" без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з ухвалою від 19.11.2018, суд відкрив провадження у справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Відповідно до ухвали від 17.01.2019, суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №320/5509/18 на 30 днів.

Відповідно до ухвали від 14.02.2019, суд закрив підготовче провадження у справі №320/5509/18 та призначив справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 вересня 2018 року рішеннями 40-ї позачергової сесії Бородянської селищної ради VII скликання №834-40-VІІ та №835-40-VІІ вирішено визначити місце розташування та найменування житлового масиву для учасників бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення, також вирішили розробити детальний план території земельної ділянки для житлового масиву "Мирний" в смт Бородянка Київської області.

Позивач вважає вказані рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

До 1992 року у селищі Бородянка всі землі сільськогосподарського призначення, згідно з діючим тоді в УССР законодавством, перебували у власності Бородянського колгоспу ім. В.І. Леніна. Тому, землі в районі СПТУ-26 (сьогодні це Бородянський професійний аграрний ліцей) перебували у власності колгоспу та на них провадила своє товарне сільськогосподарське виробництво городня бригада колгоспу. А в 90-х роках цю ділянку розділили на "відрізки" та роздали мешканцям Бородянки в постійне користування для ведення особистого селянського господарства. Згадувану земельну ділянку було надано мешканцям селища Бородянка рішенням правління Бородянського колгоспу ім. В.І. Леніна, яке було затверджене на загальних зборах колгоспників, про це свідчать документи, що тепер зберігаються в архівному відділі Бородянської районної державної адміністрації.

Позивач пояснює, що територія, яка запланована під житловий масив "Мирний" буде накладатись на вже існуючу територію городів, які знаходяться в районі СПТУ-26 (сьогодні це Бородянський професійний аграрний ліцей) та надані в користування мешканців селища Бородянка.

Вказує, що в липні 2014 року мешканцями селища Бородянка, землекористувачами згадуваних земельних ділянок, що знаходяться в районі Державного професійно-технічного навчального закладу - Бородянський професійно-аграрний ліцей були проведені установчі збори та створено обслуговуючий кооператив "Ярило". Ними неодноразово були подані до Бородянської селищної ради заяви з проханням надати їм дозвіл на приватизацію городів, якими вони добросовісно користуються з 1991 року, та надавались їм правлінням Бородянського колгоспу ім. В.І. Леніна у постійне користування для ведення особистого селянського господарства, але орган місцевого самоврядування їм у цьому праві відмовляв з тих чи інших причин.

Крім того, позивач наголошує, що рішеннями пропонується забудувати зону санітарної охорони (ЗСО) артезіанських свердловин Бородянського водозабору - артсвердловин №3, №4, №6, №7, що є неможливим та призведе до погіршення стану питної води цих артсвердловин. До того, як приймати такі рішення орган місцевого самоврядування повинен був звернутися з відповідними запитами до Міністерства Екології, Держпродспоживслужби, Держсаннагляду для отримання фахових роз'яснень та Висновків спеціалістів щодо можливості забудови ЗСО артсвердловин питної води, що постачається до централізованої мережі водопостачання селища Бородянка, приватною житловою забудовою.

Відповідач позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що дійсно до 1992 року землі сільськогосподарського призначення перебували у користуванні колгоспу ім. В.І.Леніна та надавалися колгоспникам для користування. З прийняттям Земельного кодексу України (в редакції 1992 року) землекористувачам необхідно було переоформити своє право користування в місцевих радах.

При цьому, відповідач вказує, що громадяни звертались до Бородянської селищної ради щодо надання їм земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в районі Бородянського професійно-аграрного ліцею (раніше СПТУ-26), ними були надані архівні витяги із протоколу уповноважених колгоспників колгоспу ім. В.І. Леніна Бородянського району Київської області, затверджених рішенням правління колгоспу у частині виділення земельних ділянок. Проте, жоден з наданих архівних витягів не вказує на місце розташування наданих земельних ділянок громадянам, не визначене чітко їх цільове признання.

В районі Бородянського професійного аграрного ліцею (раніше СПТУ-26) знаходяться: артсвердловини - водозабірна ділянка Бородянка 1, охоронна зона ліній електропередач та частина території для використання земельних насаджень спеціального призначення. Жодна із зазначених категорій земель не відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, що можуть надаватися громадянам у приватну власність, для ведення особистого селянського господарства.

Також відповідач наголошує та те, що ОК "Ярило" не надало підтвердження щодо порушеного права користування спірною земельною ділянкою, підтверджень щодо повноважень звертатися в інтересах інших осіб до суду.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Обслуговуючий кооператив "Ярило" (ідентифікаційний код 39313720) зареєстроване в якості юридичної особи 22.07.2014 за адресою: 07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Леніна, буд. 334-А, кв. 6, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.10.2018 №1004551541(том 1, а.с. 32-34).

Судом встановлено, що 28 вересня 2018 року сорокова сесія сьомого скликання Бородянської селищної ради прийняла рішення №834-40-VІІ "Про визначення місця розташування та найменування житлового масиву для учасників бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення", яким з метою забезпечення земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) учасників бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення, враховуючи рекомендації постійних комісій Бородянської селищної ради з регулювання земельних відносин, з питань соціально-економічного та культурного розвитку, з питань бюджету і фінансів, відповідно до Земельного кодексу України, керуючись п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішено: 1) передбачити масив для учасників бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення орієнтовною площею 8,0000 га під будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), межі якого: з півночі - з артсвердловиною №3, з півдня - між артсвердловинами №4 і №6, із заходу - залізнична колія заводу "БОРЕКС", зі сходу - артсвердловина №7; 2) визначити назву вищезазначеного масиву - житловий масив "Мирний" та 3) покласти контроль за виконанням рішення на постійну комісію Бородянської селищної ради з регулювання земельних відносин (том 1, а.с. 8).

Також 28 вересня 2018 року сорокова сесія сьомого скликання Бородянської селищної ради прийняла рішення №835-40-VІІ "Про розробку детального плану території земельної ділянки для житлового масиву "Мирний" в смт Бородянка Київської області", яким заслухавши інформацію Бородянського селищного голови ОСОБА_3 про необхідність забезпечення земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) учасників бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення, враховуючи рекомендації постійних комісій Бородянської селищної ради з регулювання земельних відносин, з питань соціально-економічного та культурного розвитку, з питань бюджету і фінансів, керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 4, 8, 10, 19, 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні", наказом Мінрегіонбуду України від 16.11.2011 №290 "Про затвердження порядку розроблення містобудівної документації", ст.17 Закону України "Про основи містобудування", ДБН Б. 1.1-14:2012 "Склад та зміст детального плану території", вирішено: 1) розробити проект детального плану території земельної ділянки житлового масиву "Мирний" в смт Бородянка Київської області, орієнтовною площею 8,0000 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки); 2) доручити виконавчому органу Бородянської селищної ради: 2.1) виступити замовником розроблення проекту детального плану території земельної ділянки житлового масиву "Мирний" в смт Бородянка Київської області; 2.2) визначити в установленому законодавством порядку розробником детального плану території земельної ділянки житлового масив "Мирний" в смт Бородянка, Київської області проект організацію, яка має відповідну ліцензію; 2.3) забезпечити проведення громадських слухань виготовлено проекту містобудівної документації, зазначеного у п. 1 цього рішення; 2.4) оприлюднити дане рішення у відповідних засобах масової інформації; 3) фінансування витрат по розробленню детального плану території земельної ділянки житлового масиву "Мирний" в смт Бородянка Київської області здійснювати за кошти бюджету селища; 4) контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника селищного голови питань діяльності виконавчого органу Бородянської селищної ради Науменка Д.М. (том 1, а.с. 9).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями Бородянської селищної ради, позивач звернувся до суду.

Позивач пояснює, що територія, яка запланована під житловий масив "Мирний" використовується мешканцями селища Бородянка під городи.

Ними неодноразово були подані до Бородянської селищної ради заяви з проханням надати їм дозвіл на приватизацію городів, якими вони добросовісно користуються з 1991 року, та надавались їм правлінням Бородянського колгоспу ім. В.І. Леніна у постійне користування для ведення особистого селянського господарства, але орган місцевого самоврядування їм у цьому праві відмовляв з тих чи інших причин.

Крім того, позивач серед іншого вказує, що рішеннями пропонується забудувати зону санітарної охорони (ЗСО) артезіанських свердловин Бородянського водозабору - артсвердловин №3, №4, №6, №7, що є неможливим та призведе до погіршення стану питної води цих артсвердловин.

Натомість, відповідач наголошує на те, що ОК "Ярило" не надало підтвердження щодо порушеного права користування спірною земельною ділянкою, підтверджень щодо повноважень звертатися в інтересах інших осіб до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що певною частиною земельної ділянки, яка запланована під житловий масив "Мирний" користуються мешканці смт Бородянка. Вказані земельні ділянки були виділені в постійне користування громадянам смт Бородянка рішенням правління колгоспу ім. В.І. Леніна від 15.04.1991 (том 1, а.с. 67-69).

Відповідно до пункту 7 розділу X Перехідних Положень Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Крім того, відповідно до рішення сорок другої сесія шостого скликання Бородянської селищної ради від 22.07.2014 №894-42-VI "Про розгляд питання функціонального використання земельних ділянок, наданих громадянам в тимчасове користування під городництво Бородянською селищною радою в районі Бородянського професійного аграрного ліцею" залишено функціональне використання земельних ділянок в районі Бородянського професійного аграрного ліцею, наданих Бородянською селищною радою громадянам в тимчасове користування під городництво, рекомендовано громадянам звертатись до Бородянської селищної ради з документами, згідно вимог чинного законодавства для отримання дозволів на тимчасове використання земельних ділянок в районі Бородянського професійного аграрного ліцею під городництво та встановлено разовий термін тимчасового використання земельних ділянок в районі Бородянського професійного аграрного ліцею під городництво 5 (п'ять) років з можливістю поновлення дозволів на право використання (том 1, а.с. 10).

Вказане рішення на даний час та на момент прийняття спірних рішень не скасовано, термін користування земельних ділянок громадянами не сплинув.

Судом також встановлено, що земельна ділянка, яка запланована під житловий масив "Мирний", межує та розмішується в зоні санітарної охорони артезіанської свердловин №№3, 4, 5, 7.

Згідно з викопіювання з Генерального плану населеного пункту смт Бородянка, земельна ділянка масиву "Мирний" значиться, як водозабірна ділянка "Бородянська 1" (том 1, а.с. 67).

Відповідно до статті 1 Водного кодексу України, зона санітарної охорони - територія і акваторія, де запроваджується особливий санітарно-епідеміологічний режим з метою запобігання погіршення якості води джерел централізованого господарсько-питного водопостачання, а також з метою забезпечення охорони водопровідних споруд.

Відповідно до статті 93 Водного кодексу України, з метою охорони водних об'єктів у районах забору води для централізованого водопостачання населення, лікувальних і оздоровчих потреб встановлюються зони санітарної охорони, які поділяються на пояси особливого режиму.

Межі зон санітарної охорони водних об'єктів встановлюються місцевими радами на їх території за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.

Режим зон санітарної охорони водних об'єктів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 113 Земельного кодексу України, зони санітарної охорони створюються навколо об'єктів, де є підземні та відкриті джерела водопостачання, водозабірні та водоочисні споруди, водоводи, об'єкти оздоровчого призначення та інші, для їх санітарно-епідеміологічної захищеності.

У межах зон санітарної охорони забороняється діяльність, яка може призвести до завдання шкоди підземним та відкритим джерелам водопостачання, водозабірним і водоочисним спорудам, водоводам, об'єктам оздоровчого призначення, навколо яких вони створені.

Правовий режим земель зон санітарної охорони визначається законодавством України.

Як убачається з матеріалів справи, листом Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" від 19.05.2017 №213 повідомлено голову Бородянської селищної ради про те, що на земельну ділянку, яка межує та розміщується в зоні санітарної охорони арт. свердловин №№2, 3, 4, 5, 6, 7 та водогонів від них до ВОС КП КОР "Бородянкатепловодопостачання", існують обмеження щодо забудови.

Так в листі від 19.05.2017 №213 зазначено, що зони санітарної охорони включають три пояси: перший пояс (пояс суворого режиму) охоплює територію розташування водозаборів, майданчиків усіх водопровідних споруд; другий і третій пояси (пояси обмежень) - територію, на якій здійснюються заходи з охорони джерел водопостачання від забруднення.

Межа та протяжність зон санітарної охорони КП КОР "Бородянкатепловодопостачання":

- перший пояс зон санітарної охорони при використанні водозабірних свердловин надійно захищених водоносних горизонтів встановлюється на відстані 30 м від них. На території першого поясу зон санітарної охорони забороняються усі види будівництва, проживання людей (у тому числі працюючих у виробника), випуск стічних вод, купання, водопій і випас худоби, прання білизни, ловля риби, застосування отрутохімікатів, органічних і мінеральних добрив.

- другий пояс зон санітарної охорони:

Арт.свердловина №2 - R ? 82 м;

Арт.свердловина №3 - R? 111 м;

Apr.свердловина №4 - R ? 99 м;

Арт.свердловина №5 - R ? 90 м:

Арт.свердловина М6 - R ? 138 м;

Арт.свердловина №7 - R ? 89 м.

У другому і третьому поясах зон санітарної охорони забороняється використання території чи джерел водопостачання, яке може призвести до якісного або кількісного погіршення останніх. Всі види будівництва тут дозволяються тільки органами державного санітарного нагляду, з якими погоджують строки проектування і будівництва (том 1, а.с. 21-22).

В порушення вимог законодавства відповідачем не враховано обмежень щодо будівництва на території зони санітарної охорони. Не отримано погодження від органів державного санітарного нагляду щодо строків проектування та будівництва, у разі розміщення житлового масиву "Мирний" у другому та третіх поясах зон санітарної охорони.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Конституційний Суд України у Рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 розтлумачив поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Використаний у частині першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України термін "інтерес" відповідає терміну "охоронюваний законом інтерес", яке було розтлумачено Конституційним Судом України у вище наведеному рішенні.

Отже, прагнення до користування конкретним матеріальним благом - земельною ділянкою, може бути змістом охоронюваного законом інтересу.

У постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №442/9806/14-а зазначено, що законний інтерес, якщо його порушує суб'єкт владних повноважень, може бути предметом судового захисту в порядку адміністративного судочинства. Під час розгляду справи суд з'ясовує, які саме фактичні обставини зумовлюють існування інтересу, відносини, що існують з приводу об'єкту інтересу, а також інші індивідуальні особливості, що відображають законність інтересу та необхідність судового захисту прагнень позивача.

Суд звертає увагу, що ОК "Ярило" не є користувачем земельної ділянки, яка запланована під житловий масив "Мирний", такими користувачами є фізичні особи- мешканці смт Бородянка.

Крім того, відповідно до рішення сорок другої сесія шостого скликання Бородянської селищної ради від 22.07.2014 №894-42-VI "Про розгляд питання функціонального використання земельних ділянок, наданих громадянам в тимчасове користування під городництво Бородянською селищною радою в районі Бородянського професійного аграрного ліцею", рішення п'ятдесят шостої сесія шостого скликання Бородянської селищної ради від 08.10.2015 №2127/07-56-VI "Про розгляд заяв громадян щодо надання дозволів на виготовлення технічної документації щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, наданих їм в тимчасове користування під городництво Бородянською селищною радою в районі Бородянського професійного аграрного ліцею", рішення тридцять восьмої сесії сьомого скликання від 30.08.2018 №38-VIІ "Про розгляд заяви гр. Єфімець Тетяни Володимирівни щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,25 га в районі Бородянського професійного аграрного ліцею в смт Бородянка на території Бородянської селищної ради", до Бородянської селищної ради з заявами про надання дозволів на виготовлення проектів щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в районі Бородянського професійного аграрного ліцею, які надані в тимчасове користування під городництво, звертались саме громадяни смт Бородянка (том 1, а.с. 10-11, 92).

Тобто, ОК "Ярило" не зверталось до Бородянської селищної ради з приводу отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у ОК "Ярило" відсутній законний інтерес щодо використання земельної ділянки, яка запланована під житловий масив "Мирний".

Натомість, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судом також враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складене 20.03.2019.

Суддя Басай О.В.