Ухвала
від 18.03.2019 по справі 420/247/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/247/19

УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністрптивного суду знаходиться справа за позовом позов Арцизької районної державної адміністрації до Арцизького міського голови ОСОБА_4 в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Арцизького міського голови ОСОБА_4, що виявилася у неоприлюдненні проекту рішення Арцизької міської ради Одеської області «Про бюджет міста Арциз на 2019 рік» та невнесенні на розгляд виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області проекту рішення про схвалення проекту рішення Арцизької міської ради Одеської області «Про бюджет міста Арциз на 2019 рік» .

21.01.2019 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 18.03.2019 р. на обговорення поставлено питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження, у зв'язку із задоволенням заяви про витребовування доказів.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (ОСОБА_5 Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення «справедливого балансу» між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо ОСОБА_6 проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі « Ruiz-Mateos проти Іспанії» , п. 63).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 173, 180, 181,243, 248, 250, 251, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів з 18.03.2019 року по 16.04.2019 року строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній справі № 420/247/19.

Призначити підготовче засідання по справі № 420/247/19 на 04 квітня 2019 року на 12:00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2019
Оприлюднено21.03.2019
Номер документу80573606
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/247/19

Постанова від 27.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 04.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Рішення від 22.05.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Постанова від 13.02.2019

Адмінправопорушення

Новопсковський районний суд Луганської області

Пронька В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні