Ухвала

від 01.03.2010 по справі 10-63/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-63/10 Головуючий у І інст анції Сівчук А.І.

Категорія: запобіжний захі д Доповід ач Фідря О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 1 березня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справ ах апеляційного суду Волинсь кої області у складі:

головуючого - судді Фідрі О.М.,

суддів - Оксентюка В.Н., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора - Ариванюка П.І.,

розглянувши у місті Луць ку апеляцію прокурора, який п риймав участь в суді першої і нстанції, на постанову Луцьк ого міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року про відмову у н акладенні арешту на грошові кошти та зупинення видаткови х операцій по рахунках ТОВ «В олиньфрукт» (код ЄДРПОУ 32196235), як і відкриті і обслуговуються в ТОВ КБ «Західінкомбанк», м. Л уцьк, проспект Перемоги, 15, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду відмовле но у задоволенні подання слі дчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинсь кій області про накладення а решту на грошові кошти та зуп инення видаткових операцій п о рахунках ТОВ «Волиньфрукт» , які відкриті і обслуговують ся в ТОВ КБ «Західінкомбанк» , з посиланням на те, що за ріше нням суду накладення арешту проводитися лише на грошові кошти обвинуваченого чи підо зрюваного.

В апеляції прокурор ставит ь питання про скасування пос танови суду, вважає, що судом н е враховано положень ст. 126 КПК України про те, що одним із шл яхів забезпечення можливого цивільного позову або конфі скації майна є накладення ар ешту на майно осіб, які за зако ном несуть матеріальну відпо відальність за підозрюваног о, обвинуваченого, а також пол ожень ст. 51 КПК України, ст. 1172 ЦК України, ст. 59 Закону України « Про банки і банківську діяль ність».

Заслухавши доповідача, про курора, який підтримав апеля цію з викладених у ній мотиві в, пояснення слідчого, переві ривши доводи апеляції за мат еріалами справи, колегія суд дів прийшла до висновку, що ап еляцію слід залишити без зад оволення з таких підстав.

В провадженні слідчого з ОВ С СВ ПМ ДПА у Волинській облас ті знаходиться кримінальна с права, порушена відносно слу жбових осіб ТОВ «Волиньфрукт » - директора ОСОБА_1 та з аступника директора ОСОБА _2 за ознаками злочинів, пере дбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до місце вого суду з поданням про накл адення арешту на грошові кош ти ТОВ «Волиньфрукт» з метою відшкодування у подальшому спричинених державі збитків , забезпечення можливих у май бутньому цивільних позовів.

Відмовляючи у задоволенні подання про арешт коштів та з упинення видаткових операці й за рахунками ТОВ «Волиньфр укт», суд обґрунтував свій ви сновок тим, що відповідно до с т. 126 КПК України накладення ар ешту за рішенням суду можлив е лише на вклади обвинувачен ого або підозрюваного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 126 КПК Укра їни забезпечення цивільного позову і можливої конфіскац ії майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвин уваченого чи підозрюваного а бо осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальніс ть за його дії, де б ці вклади, ц інності та інше майно не знах одилося. Накладення арешту н а вклади зазначених осіб про водиться виключно за рішення м суду.

Відповідно до ст. 51 КПК Украї ни як цивільні відповідачі п ритягуються підприємства, ус танови, організації, які в сил у закону несуть матеріальну відповідальність за шкоду, з авдану злочинними діями обви нуваченого.

Із змісту наведених норм за кону вбачається, що у порядку забезпечення цивільного поз ову можливе накладення арешт у на майно підприємства лише у випадку, якщо останнє є циві льним відповідачем у криміна льній справі.

Матеріали кримінальної сп рави щодо ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 свідчать, що приватне під приємство ТОВ «Волиньфрукт» не є цивільним відповідачем у даній кримінальній справі , підозрювані ОСОБА_1 і О СОБА_2 не є засновками даног о товариства. Крім того, обвин увачення підозрюваним ОСО БА_1 та ОСОБА_2 не пред' я влено, хоча кримінальну спра ву порушено ще 18 грудня 2009 року .

З урахуванням наведеного, к олегія суддів вважає, що підс тави для скасування постанов и суду та задоволення апеляц ії прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК Укра їни, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Луцького міськр айонного суду від 18 лютого 2010 р оку про відмову у накладенні арешту на грошові кошти та зу пинення видаткових операцій по рахунках ТОВ «Волиньфрук т» (код ЄДРПОУ 32196235), які відкрит і і обслуговуються в ТОВ КБ «З ахідінкомбанк», м. Луцьк, прос пект Перемоги, 15, залишити без зміни, апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді В.Н. Оксен тюк

С.Л. Міліщук

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

апеляційного суду Волинсь кої області О.М.Фі дря