Рішення

від 20.03.2019 по справі 620/465/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/465/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом голови правління Чернігівської обласної громадської організації Чернігівський центр прав людини ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Чернігівської обласної громадської організації Чернігівський центр прав людини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82 , в якому просить зобов'язати відповідача надати відповідь на інформаційний запит № 47 від 13.11.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем не дотримано вимог Закону України Про доступ до публічної інформації та не надано відповіді на його інформаційний запит про поточний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250505 Городня-Бурівка на дільниці км 0+000 - км 29+800.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки відповідач, в розумінні статті 13 Закону України Про доступ до публічної інформації , не є розпорядником інформації для цілей вказаного Закону, оскільки жодних бюджетних коштів не отримував.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

13.11.2018 позивач звернувся до відповідача з запитом щодо доступу до публічної інформації, в якому просив: 1) надати інформацію: на якій стадії знаходиться виконання ремонтних дорожніх робіт щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250505 Городня-Бурівка на дільниці км 0+000 - км 29+800, які роботи виконані, які підлягають виконанню, строки та час виконання робіт; чи проводився відбір кернів дорожнього покриття при виконанні робіт по вищевказаним ділянкам доріг, чи проводились лабораторні дослідження відібраним зразкам кернів дорожнього покриття; чи складалися дефектні акти при підписанні актів форми КБ2в та КБ3 при виконанні договору по ремонтним роботам вказаним вище; на яку суму профінансовано дані роботи; 2) надати копії документів: договору на виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250505 Городня-Бурівка на дільниці км 0+000 - км 29+800, (окремими ділянками) зі всіма додатками; актів форми КБ2в по вказаному договору; актів форми КБ3 по вказаному договору; результатів лабораторних досліджень відбору кернів дорожнього покриття; дефектних актів при підписанні актів форми КБ2в та КБ3 при прийняття робіт по договору № 91 від 25.07.2018 (а.с. 9-10).

Листом від 22.11.2018 № 975 відповідач повідомив позивачу, що з метою найшвидшого виконання запиту необхідно надати інформацію, а саме: з якою метою позивач проводить моніторинг та аналіз ситуації щодо кількості та якості відремонтованих доріг; хто уповноважив позивача проводити моніторинг та аналіз ситуації щодо кількості та якості відремонтованих доріг (а.с. 11).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України Про доступ до публічної інформації (далі - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частин першої та другої статті 6 Закону інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Отже, доступ до інформації може бути обмежено лише за умови додержання сукупності всіх трьох зазначених підстав.

Разом з тим, частиною п'ятою статті 6 Закону визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Згідно частин першої-другої статті 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють, зокрема, іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Встановлено, що на порталі Єдиної системи електронних публічних закупівель ПроЗорро (ProZorro) опубліковано, що у відкритих торгах стосовно закупівлі: поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250505 Городня-Бурівка на ділянці км 0+000 - км 29+800, (окремими ділянками) (ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь ) переможцем є Приватне акціонерне товариство Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82 , з яким укладено договір № 91 про закупівлю послуг за державні кошти від 25.07.2018. За предметом вказаного договору замовник: Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації, в особі начальника Управління Нечепи Б.М. доручає, а виконавець: Приватне акціонерне товариство Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82 на свій ризик, своїми та/або залученими силами і сасобами, обладнанням, матеріалами і механізмами здійснює надання послуги: поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250505 Городня-Бурівка на ділянці км 0+000 - км 29+800, (окремими ділянками) (ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь ) , і передає їх замовнику.

Отже, запитувана інформація стосується використання бюджетних коштів, а відтак не може бути обмежена у доступі, а відповідач є володільцем запитуваної позивачем інформації відповідно до статті 13 Закону, оскільки є переможцем на відкритих торгах, з яким укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 91 від 25.07.2018.

За змістом статті 19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Проаналізувавши зміст відповіді на інформаційний запит позивача, судом встановлено, що в ньому відсутня інформація запитувана позивачем, лише запропоновано повідомити додаткову інформацію.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Суд вважає, що ненадання відповідачем відповіді по суті запиту позивача відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації є неправомірною відмовою в наданні інформації.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на лист начальника управління Державної казначейської служби України у Менському районі як на доказ того, що відповідач не фінансується з державного чи місцевого бюджетів, оскільки рух коштів на рахунку може змінюватися, і відсутність коштів на конкретну дату не вказує на їх відсутності в будь-яку іншу дату.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді по суті інформаційного запиту позивача від 13.11.2018 № 47; зобов'язання відповідача повторно розглянути та надати відповідь на інформаційний запит позивача від 13.11.2018 № 47 в порядку та строки, визначені Законом України Про доступ до публічної інформації .

У відповідності до вимог частини першою статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини першої 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Отже, рішення суду в частині зобов'язання відповідача повторно розглянути та надати відповідь на інформаційний запит позивача від 13.11.2018 № 47 в порядку та строки, визначені Законом України Про доступ до публічної інформації підлягає негайному виконанню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 263, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов голови правління Чернігівської обласної громадської організації Чернігівський центр прав людини ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82 (вул. Сіверський шлях, буд. 144, м. Мена, Чернігівська область, 15600, код ЄДРПОУ 03448244) про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Приватного акціонерного товариства Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82 , яка полягає у ненаданні відповіді по суті інформаційного запиту голови правління Чернігівської обласної громадської організації Чернігівський центр прав людини ОСОБА_1 від 13.11.2018 № 47.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82 повторно розглянути та надати відповідь на інформаційний запит голови правління Чернігівської обласної громадської організації Чернігівський центр прав людини ОСОБА_1 від 13.11.2018 № 47 в порядку та строки, визначені Законом України Про доступ до публічної інформації .

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов'язання Приватного акціонерного товариства Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82 повторно розглянути та надати відповідь на інформаційний запит голови правління Чернігівської обласної громадської організації Чернігівський центр прав людини ОСОБА_1 від 13.11.2018 № 47 в порядку та строки, визначені Законом України Про доступ до публічної інформації .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Шляхове ремонтно-будівельне управління № 82 (вул. Сіверський шлях, буд. 144, м. Мена, Чернігівська область, 15600, код ЄДРПОУ 03448244) на користь голови правління Чернігівської обласної громадської організації Чернігівський центр прав людини ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 березня 2019 року.

Суддя В.О. Непочатих