Рішення

від 20.03.2019 по справі 640/1955/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2019 року № 640/1955/19

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства БМТ УА до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов дочірнього підприємства БМТ УА (далі також - ДП БМТ УА , позивач) до Київської міської митниці ДФС (далі також - відповідач) в якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови про повернення коштів від 24 вересня 2018 року за № 7635/10/26-70-19-02;

зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення надмірно сплачених ДП БМТ УА митних платежів у сумі 121 886, 00 грн. (сто двадцять одну тисячу вісімсот вісімдесят шість) та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про визначення коду товару від 03 грудня 2015 року № КТ-100000000-0159-2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08 грудня 2015 року № 100250001/2015//00168 скасовано рішенням суду, проте в порушення норм чинного законодавства, митним органом у встановленому законом порядку не повернуто позивачу надмірно зараховані до бюджету кошти у розмірі 121 886, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою суду від 07 лютого 2019 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Київська міська митниця ДФС у своєму відзиві просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки при скасуванні рішення про визначення коду товару судом не було визначено, що внаслідок скасування такого рішення виникли надмірно сплачені кошти, які в свою чергу підлягають поверненню з Державного бюджету України та не зобов'язано митницю вчинити певні дії, передбачені законодавством щодо їх повернення декларанту.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року між компанією BMT Medical Technology s.r.o. (м. Брно, Чеська Республіка) та дочірнім підприємством БМТ УА (позивач) було укладено контракт № 006.

Згідно з умовами контракту BMT Medical Technology s.r.o. продає, а ДП БМТ УА купує вироби медичного призначення згідно із специфікаціями до договору, зокрема, стерилізатор формальдегідний Formomat PL 349-2 для використання в медичній клініці.

24 листопада 2015 року на митну територію України з Чеської республіки через п/п Ягодин-Дорогуск Волинської митниці ДФС на адресу ДП БМТ УА від BMT Medical Technology s.r.o. ввезено вантаж - медичні та лабораторні вироби в асортименті (зокрема, стерилізатор формальдегідний Formomat PL 349-2) згідно з митною декларацією ІМ 40 ДЕ № 100250001/2015/015710, проформи - рахунку (invoice) № 0615-01 від 19 листопада 2015 року, CMR № 994126.

26 листопада 2015 року вищевказані товари подано до митного оформлення до відділу митного оформлення № 1 митного поста Західний Київської міської митниці шляхом подання електронної митної декларації ІМ 40 ДЕ №100250001/2015/015710 (ідентифікатор електронного повідомлення 40709AF6-961E-4C2B-BD54-3C0B0A6A12A2), з товаросупровідними документами, для проведення митного оформлення виробів медичного призначення.

За результатами митного контролю Київською міською митницею ДФС прийнято рішення від 03 грудня 2015 року № КТ-100000000-0159-2015 про визначення коду товару стерилізатору Formomat PL 349-2 присвоєно інший код УКТЗЕД, а саме 8479 89 97 90, замість 8419 20 00 00.

На підставі вищевказаного рішення прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 08 грудня 2015 року №100250001/2015/00168.

Задекларовані товари були випущені у вільний обіг під гарантійні зобов'язання, шляхом сплати позивачем до Державного бюджету України 121 886, 90 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року по справі № 826/27291/15 позовні вимоги дочірнього підприємства БМТ УА до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій та рішень - задоволено; визнано протиправними дії Київської міської митниці ДФС України щодо визначення коду УКТЗЕД 8479899790 для стерилізатора формальдегідного Formomat PL 349-2; визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС України про визначення коду товару від 03 грудня 2015 року № КТ-100000000-0159-2015; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 08 грудня 2015 року №100250001/2015/00168.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року, прийнятою у відкритому судовому засіданні, вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року, прийнято до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 826/27291/15, та відкрито по ній касаційне провадження.

Крім того, вказаною ухвалою суду касаційної інстанції, зокрема, у задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі №826/27291/15 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовлено.

30 серпня 2018 року позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявою № 180820 від 24 серпня 2018 року, в якій просив повернути надміру сплачену суму митних платежів з податку на додану вартість у розмірі 121 886, 90 грн.

Відповідач у свою чергу, листом № 7635/10/26-70-19-02 від 24 вересня 2018 року відмовив у задоволенні заяви позивача щодо повернення йому надміру сплачених коштів, з огляду на відсутністю на те правових підстав.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі по тесту всі нормативно-правові акти наведені в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 1 Митного кодексу України (далі також - МК України) передбачено, що відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування..

Відповідно до ч. 7 статті 298 МК України, порядок нарахування, обліку та перерахування до державного бюджету сум митних платежів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Частинами 3 та 4 статті 301 МК України передбачено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до ч. 5 статті 301 МК України, повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:

1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;

2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;

3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;

4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;

5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;

6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Згідно з ч. 6 статті 301 МК України, повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

При цьому, суд зазначає, що послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби (далі - ДФС) при поверненні суб'єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев'ятій, десятій статті 55, частині п'ятій статті 299, частинах третій, п'ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року визначено Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року № 643 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2017 року за № 976/30844 (далі також - Порядок).

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку, у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів: а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС; на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Згідно з пп. 4, 5 розділу ІІІ Порядку, після реєстрації в митниці ДФС заява платника податку про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені передається на опрацювання до Підрозділу. Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (пункт 11 цього розділу).

Заява платника податку, висновок, завізований керівником (заступником керівника) Підрозділу, реєстри висновків за відповідними платежами, підготовлені за формами згідно з додатками 1, 2 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року N 1146, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за N 1679/28124, та акт звірки (у разі складання) подаються керівнику (заступнику керівника) митниці ДФС для прийняття рішення та підписання висновку і реєстрів за відповідними платежами (п. 6 розділу ІІІ Порядку).

Пунктами 7-10 розділу ІІІ Порядку передбачено, що висновок реєструється в журналі реєстрації висновків про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету), який ведеться Підрозділом за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Митниця ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).

Після повернення платнику податків коштів до Журналу реєстрації висновків про повернення платежів з державного бюджету посадовою особою Підрозділу вносяться дані електронного реєстру, що формується органом Казначейства, який повертає кошти, а також зазначається назва органу Казначейства, що здійснив повернення.

На підставі виписки з відповідного рахунку з обліку доходів державного бюджету у відповідній формі автоматизованої системи митного оформлення зазначаються реквізити відповідного платіжного документа та коригується відповідна звітність (у частині перерахованих до бюджету митних платежів).

Згідно з п. 11 розділу ІІІ Порядку, у разі якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 цього розділу, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу, готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відмова.

Отже, наведені вище норми свідчать про те, що підставою для виплати Казначейством помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені є висновок митного органу про повернення з державного бюджету таких сум.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявою № 180820 від 24 серпня 2018 року, в якій просив повернути надміру сплачену суму митних платежів з податку на додану вартість у розмірі 121 886, 90 грн., у зв'язку з тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 826/27291/15 позовні вимоги дочірнього підприємства БМТ УА до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій та рішень - задоволено: визнано протиправними дії Київської міської митниці ДФС України щодо визначення коду УКТЗЕД 8479899790 для стерилізатора формальдегідного Formomat PL 349-2; визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС України про визначення коду товару від 03 грудня 2015 року № КТ-100000000-0159-2015; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 08 грудня 2015 року №100250001/2015/00168.

До зазначеної заяви ДП БМТ УА було додано копії:

- митної декларації ІМ 40 ДЕ № 10025001/2015/0105710;

- платіжних доручень від 26 листопада 2015 року № 430 та від 11 грудня 2015 року № 468;

- рішення визначення коду товару від 03 грудня 2015 року № КТ-100000000-0159-2015;

- картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 08 грудня 2015 року №100250001/2015/00168;

- митної декларації ІМ 40 ДЕ № 10025001/2015/017405

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року по справі № 826/27291/15;

- постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року по справі № 826/27291/15.

За наслідками розгляду вказаної заяви позивача, відповідач в своєму листі №7635/10/26-70-19-02 від 24 вересня 2018 року відмовив в поверненні надмірно сплачених коштів ДП БМТ УА , мотивуючи це відсутністю правових підстав для повернення коштів.

У той же час, при вирішення вказаної адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч. 1 статті 370 КАС України).

Відповідно до положень статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відтак, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року набрало законної сили 31 липня 2018 року, а тому є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд вважає, що у Київської міської митниці ДФС у відповідності до вказаних вище норм законодавства виник обов'язок щодо підготовки та надання висновку про повернення позивачу надміру сплачених до бюджету сум митних платежів, оскільки рішення митного органу, які легітимізували таку надмірну сплату до бюджету сум митних платежів, були скасовані в судовому порядку.

У той же час з матеріалів справи вбачається, що митним органом не вжито жодних передбачених чинним законодавством дій щодо підготовки відповідного висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

А тому, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного рішення відповідача щодо відмови в поверненні позивачу надміру сплачену суму митних платежів з податку на додану вартість у розмірі 121 886, 90 грн.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги вищевикладене, оскаржуване в межах розгляду даної справи рішення не може вважатись таким, що прийняте з урахуванням критеріїв, визначених ч. 2 статті 2 КАС України.

Враховуючи встановлену судом протиправність рішення відповідача 24 вересня 2018 року за № 7635/10/26-70-19-02, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених ДП БМТ УА митних платежів у сумі 121 886, 90 грн. та направити його разом з іншим передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, суд присуджує на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1 921, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства БМТ УА (03067, місто Київ, вулиця Генерала Тупикова, будинок 4; код ЄДРПОУ 25201722) до Київської міської митниці ДФС (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А; код ЄДРПОУ 39422888) про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Київської міської митниці ДФС щодо відмови про повернення коштів від 24 вересня 2018 року за № 7635/10/26-70-19-02.

Зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених Дочірнім підприємством БМТ УА митних платежів у сумі 121 886, 00 грн. (сто двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят шість гривень) та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства БМТ УА судові витрати у розмірі 1 921, 00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк