Ухвала

від 14.03.2019 по справі 522/3929/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

14.03.2019

Справа № 522/3929/19

Провадження № 1-кс/522/3774/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказане клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_6 є власницею земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

У січні 2019 року ОСОБА_7 стало відомо, що 17.06.2011 року старшим слідчим з ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 накладено арешт на зазначену земельну ділянку в рамках розслідування кримінальної справи № 01200800034.

Вказана кримінальна справа №01200800034 за звинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесена до ЄДРДР за №12013160500000316 та у теперішній час перебуває в провадженні Приморського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Проте ОСОБА_7 ніякого відношення ні до кримінального провадження, ні до ОСОБА_9 не має, з нею не знайома, ніколи ніяких взаємовідносин між ними не існувало.

Більш того, арештована земельна ділянка, що належить на праві власності ОСОБА_10 , ніколи не перебувала у власності ОСОБА_9 . Отже, арешт на земельну ділянку № 445, розташовану в масиві 27 Фонтанської сільської ради накладений слідчим ОСОБА_8 по кримінальній справі №01200800034 помилково.

Скасування арешту на майно на стадії розслідування було можливим лише за постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба (частина шоста статті 126 КПК 1960 року) ОСОБА_7 не мала та не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого у кримінальній справі, розслідуваній за правилами КПК 1960 року. Не має вона такого статусу і в досудовому розслідуванні, здійснюваному наразі за правилами КПК 2012 року. Зважаючи на це, порядок, що був передбачений частиною шостою статті 126 КПК 1960 року, щодо ОСОБА_7 застосований бути не може, тому не є ефективним.

Помилково арештована земельна ділянка № 445 в кримінальному провадженні №12013160500000316 не є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або доказом злочину, не набута злочинним шляхом, не є доходом від вчиненого злочину, не отримана за рахунок доходів від вчиненого злочину, не є речовим доказом та не може бути конфіскована або використана для забезпечення цивільного позову.

Оскільки арешт на земельну ділянку АДРЕСА_2 , належну на праві власності ОСОБА_11 , накладений помилково, то він не є належним заходом забезпечення кримінального провадження, тому підлягає скасуванню, як необгрунтований.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт накладений на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 17.06.2011 року по справі №01200800034, на земельну ділянку (кадастровий номер 5122786400:01:001:0640), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_11 та зазначити, що ухвала суду про скасування арешту є підставою для внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування арешту (вилучення запису про арешт) зазначеної земельної ділянки.

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією жнормою КПКУкраїни передбачено,що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, в провадженні органу досудового розслідування перебувала кримінальна справа № 01200800034 за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України. Крім того, щодо вказаних обставин, у теперішній час перебуває кримінальне провадження №12013160500000316 в Приморському відділі поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області.

17 червня 2011 року постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 накладено арешт в рамках розслідування кримінальної справи № 01200800034 на земельну ділянку (кадастровий номер 5122786400:01:001:0640), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається із наданих до суду матеріалів, а саме згідно інформації з Державного реестру речових нрав на нерухоме майно та Реестру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником земельної ділянки АДРЕСА_2 , на підставі ухвали про визнання мирової угоди, серія та номер: 2/522/5441/14 №522/6316/14-ц, виданого 14.04.2014 Приморським районним судом м. Одеси, власником 23.04.2014 визначено ОСОБА_12 з розміром частки 1/1, що підтверджується також витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Відтак, як встановлено судом, власником майна, яке належало на праві власності ОСОБА_9 є інша особа ОСОБА_5 та було набуто нею в порядку встановленому законодавством.

На даний час, арештована земельна ділянка № НОМЕР_1 в кримінальному провадженні №12013160500000316 не є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або доказом злочину, не набута злочинним шляхом, не є доходом від вчиненого злочину, не отримана за рахунок доходів від вчиненого злочину, не є речовим доказом та не може бути конфіскована або використана для забезпечення цивільного позову. При цьому, ОСОБА_7 не мала та не має статусу ні підозрюваного, ні обвинуваченого у кримінальній справі, розслідуваній за правилами КПК 1960 року. Не має остання такого статусу і в досудовому розслідуванні, здійснюваному наразі за правилами КПК 2012 року.

Водночас, відповідно дост. 13 Конституції України«держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Згідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, суд погоджується з доводами захисника про те, що арешт вказаного майна порушує конституційне право власності на вільне володіння, користування та розпорядження особи своїм майном.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на земельну ділянку відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,318-380 КПКУкраїни, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 17.06.2011 року по справі №01200800034, на земельну ділянку (кадастровий номер 5122786400:01:001:0640), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_11 , про що внести відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування арешту (реєстраційний номер обтяження: 11321352 від 23.06.2011 року), шляхом вилучення запису про арешт зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером 5122786400:01:001:0640, площею 4,3217 (га).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: