Постанова

від 20.03.2019 по справі 203/4390/18

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/4390/18

(3/199/695/19)

ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року березня місяця 20 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Фірма Д.А.С , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який притягується за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 13.11.2019, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ Фірма Д.А.С , юридична адреса якого: вул. Шолохова, 29, офіс 202 в місті Дніпро, вчинив правопорушення: несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за квітень-серпень 2018 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 № 31; копією акту про результати камеральної перевірки №66652/04-36-43/23374401 від 20.11.2018.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді, скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання пртоколу, а неперерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена Дніпровського до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко20.03.2019