УХВАЛА
20 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/3169/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
(суддя-Панна С.П.)
від 19.11.2018
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Білецька Л.М., судді: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.)
від 13.02.2019
у справі № 904/3169/18
за позовом ОСОБА_1
третя особа: ОСОБА_3
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, про визнання правочину недійсним, про скасування реєстраційних дій, визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 у справі №904/3169/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 у справі №904/3169/18 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №904/3169/18, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762, 00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є 1 майнова вимога про визнання права власності у статутного капіталі в розмірі 50% номінальною вартістю 430 000, 00 грн, та 3 вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Анапурна", оформлені протоколом зборів учасників ТОВ "Анапурна" №1/2012 від 14.03.2012; 2) визнання недійсним договору про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Анапурна"; 2) скасування зміни до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі змінами до установчих документів ТОВ "Анапурна", а саме, щодо переходу від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 права власності на 50% частки у статутному капіталі ТОВ "Анапурна" номінальною вартістю 430 000,00 грн, здійснені в Єдиному державному реєстрі 15.03.2012 державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області, реєстраційна дія №12241052223036620.
Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги становить 23 472, 00 грн (1762*3)+(430 000*1,5%)= 11 736*200%, де 1762 - ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, 3 - кількість вимог немайнового характеру, 1,5% - ставка за вимогу майнового характеру, 200 ставка за подання касаційної скарги.
Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Натомість скаржник додає клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тяжким майновим станом позивача та тим, що розмір судового збору перевищує 5% його річного доходу за 2018 рік.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та у зв'язку з ненаданням доказів в обґрунтування того, що розмір судового збору перевищує 5% річного доходу скаржника за 2018 рік, то суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене та те, що до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №904/3169/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 23472, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач В.Студенець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 20.03.2019 |
Оприлюднено | 21.03.2019 |
Номер документу | 80580071 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Студенець В.І.
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Панна Світлана Павлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні