Ухвала

від 20.03.2019 по справі 642/1020/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

20.03.2019

Справа № 642/1020/19

Провадження №1-кп/642/445/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовте Тисменицького району Івано - Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 10.06.2010 року Слов`янським міжрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в силу ч. 1 ст. 70. ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 05.05.2014 року умовно - достроково звільнений з Кіровської виправної колонії Донецької області (№33) на невідбутий строк 6 місяців 9 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення вказаного кримінального провадження Харківському апеляційному суду для вирішення питання щодо його направлення Київському районному суду м.Харкова, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки у січні 2019 року. В обґрунтування клопотання послався на те, що він бажає, щоб справи були об`єднані в одне провадження та розглядались одним судом, та за вчинені злочини йому було призначено покарання за одним, а не за двома вироками, а у разі винесення вироків різними судами його становище може бути погіршено.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого, зазначила, що останнє за часом кримінальне правопорушення вчинено на території Київського районного суду м.Харкова, тому справу слід направити Харківському апеляційному суду для вирішення питання щодо направлення вказаної справи Київському районному суду м.Харкова для вирішення питання щодо об`єднання справ.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого, заявила клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на те, що останній звинувачується у вчиненні ряду середньої тяжкості кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, за місцем реєстрації не проживає, строк тримання його під вартою спливає 29 березня 2019 року, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважали можливим змінити запобіжний захід на більш м`який, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо запобіжного заходу та обвинуваченого щодо направлення подання Харківському апеляційному суду.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду крадіжок спиртних напоїв на території Холодногірського району м.Харкова, у приміщенні магазину «Брусничка» за адресою: м.Харків, пров. Піскунівський, 4, а саме: 20.11.2018 - на суму 487, 04 грн.; 21.11.2018 о 16 год. 12 хвил. - на суму 830,60 грн.; 21.11.2018 о 17 год. 38 хвил. на суму830, 60 грн..; 01.12.2018 на суму 772,50 грн., а також у вчиненні закінченого замаху на крадіжку 02.12.2018 на суму 760, 59 грн.

Таким чином, від звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова у судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №640/2449/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні 23 січня 2019 року крадіжки з супермаркету "Літо" за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 30-а, на території Київського району м.Харкова, та судове засідання призначено на 22 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.32КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як зазначено у ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За всіма вказаними епізодами кримінальні правопорушення є однаковими за тяжкістю - середньої тяжкості.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження Ленінським районним судом м.Харкова ще не розпочато, останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, вчинено на території Київського районного суду м.Харкова, та кримінальне провадження за вказаним епізодом перебуває у провадженні Київського районного суду м.Харкова, клопотання сторони захисту є обґрунтованим, слід ініціювати питання перед головою Ленінського районного суду м.Харкова щодо направлення подання до Харківського апеляційного суду про направлення даного кримінального провадження до Київського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд виходить з такого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 29 січня 2019 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» по 29 березня 2019 року.Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого, а саме до 29 березня 2019 року, є неможливим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості ряду кримінальних правопорушень, санкцією ч.2 ст. 185 КК України передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, він неодноразово судимий, у тому числі за корисні злочини, не має офіційного джерела доходу, за місцем реєстрації не проживає, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерплих та свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вказані ризики не зменшились, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою підлягає задоволенню, а клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316, 331,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 18 травня 2019 року включно.

Ініціювати питання перед головою Ленінського районного суду м.Харкова щодо направлення подання до Харківського апеляційного суду про направлення даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до Київського районного суду м.Харкова, для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням за його обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - по 18 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1