Ухвала

від 18.03.2019 по справі 761/10661/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/10661/19

Провадження № 1-кс/761/7679/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчоговідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вКиївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42018110000000349 від 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42018110000000349 від 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ставить питання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером3222055104:01:005:0025, площею 1 га, яка розташована на території Іванківської с/ради Іванківського району Київської області та на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №42018110000000349, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.01.2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №140223139 від 04.10.2018 належать земельна ділянка з кадастровим номером 3222055104:01:005:0025, площею 1 га, яка розташована на території Іванківської с/ради Іванківського району Київської області та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з викладеного, на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене нерухоме майно з метою подальшого його збереження з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити клопотання.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту на нерухоме майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно доч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правовупідставу дляарешту майна; можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); можливістьспеціальної конфіскаціїмайна (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з матеріалів клопотання, арешт на вказане нерухоме майно слідчий просить накласти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Однак в клопотанні відсутні актуальні дані про належність земельної ділянки на час пред`явлення підозри ОСОБА_4 27.01.2019 року, а також на час розгляду клопотання, при цьому надана довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, видана поза межами досудового розслідування станом на 04.10.2018 року, не може бути прийнята до уваги в обґрунтування клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є передчасним і такий вид забезпечення на даній стаді досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42018110000000349 від 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ставить питання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером3222055104:01:005:0025, площею 1 га, яка розташована на території Іванківської с/ради Іванківського району Київської області та на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1