Ухвала

від 11.03.2019 по справі 658/756/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 658/756/18

провадження № 61-39609св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), СинельниковаЄ. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Каховської районної ради Херсонської області, третя особа - комунальне підприємство Редакція газети Каховська зоря , про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Каховської районної ради Херсонської області на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 червня

2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Каховської районної ради Херсонської області, третя особа - комунальне підприємство Редакція газети Каховська зоря , про зобов'язання вчинити певні дії.

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу суду першої інстанції скасовано.

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі задоволено частково.

Заборонено Каховській районній раді будь-яким чином відчужувати приміщення загальною площею 311,39 кв. м у будинку АДРЕСА_1 а саме укладати та виконувати договори купівлі-продажу, застави, іпотеки, внесення до статутних капіталів (фондів) суб'єктів господарювання, вчиняти інші цивільно-правові акти, які передбачають перехід права власності або користування до інших юридичних або фізичних осіб, а також продаж майна під час провадження у справі про банкрутство та здавати в оренду вказане приміщення до моменту прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане приміщення відмовлено.

У липні 2018 року Каховська районна рада Херсонської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до Каховської районної ради Херсонської області, третя особа - комунальне підприємство Редакція газети Каховська зоря , про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Каховської районної ради Херсонської області на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта