Ухвала

від 15.03.2019 по справі 640/20706/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/20706/18

н/п 1-кс/640/3190/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «Листехпоставка» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» про визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 20.02.2019 по кримінальному провадженню № 12018220000000746,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 04.03.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України у триденний строк розглянути клопотання від 20.02.2019 про надання матеріалів справи для ознайомлення протиправною; зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України у триденний строк розглянути клопотання від 20.02.2019 про надання матеріалів справи для ознайомлення та у відповідності до вимог ст. 221 КПК України надати матеріали кримінального провадження №12018220000000746 від 16.07.2018 для ознайомлення.

В судовому засіданні представник ТОВ «Листехпоставка» - адвокат ОСОБА_3 просив скаргу не розглядати, у зв`язку з її не підтриманням.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 14.03.2019 надійшла заява від слідчого, в якій вона зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120182200000000746 від 16.07.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України. 22.02.2019 до СУ ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання директора ТОВ «Листехпоставка» ОСОБА_5 про надання йому матеріалів вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення. ОСОБА_5 під час досудового розслідування допитаний у якості свідка, тому не відноситься до кола суб`єктів, яким надано право заявляти клопотання під час досудового розслідування та знайомитись із матеріалами кримінального провадження. Враховуючи положення діючого законодавства, звернення директора ТОВ «Листехпоставка» ОСОБА_5 про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, розглянуто з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян», що не передбачає, у разі повної або часткової відмови, винесення вмотивованої постанови. Звернення директора ТОВ «Листехпоставка» ОСОБА_5 про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення розглянуто та надана відповідь за вих. №4342/119-24-2019 від 25.02.2019 про неможливість надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення (а.с. 29).

Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зокрема, в ст. 26 КПК України, визначено зміст та форму кримінального провадження диспозитивність.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, положення ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України та позицію представника ТОВ «Листехпоставка» - адвоката ОСОБА_3 , який не підтримує подану скаргу, дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» про визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 20.02.2019 по кримінальному провадженню № 12018220000000746 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1