Постанова

від 13.03.2019 по справі 910/2106/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2106/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Мамалуй О.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - Драган Я.С.,

відповідача - не з'явився ,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2,

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Курдельчук І.Д.)

від 07.08.2018,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Михальська Ю.Б., судді - Тищенко А.І., Скрипка І.М.)

від 17.12.2018,

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фучика 13",

до комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Солом'янська районна державна адміністрація в м. Києві, 2) ОСОБА_2,

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2018 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва передати позивачу технічну документацію на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно з встановленим законом переліком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.09.2017 відбулися установчі збори ОСББ за адресою: АДРЕСА_1. 10.11.2017 було зареєстровано ОСББ Фучика 13 . 20.11.2017 ОСББ направило комунальному підприємству Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва , Солом'янській районній державній адміністрації в місті Києві листи № 1, № 3, якими повідомило останніх про створення ОСББ Фучика 13 та просило забезпечити передачу житлового будинку в управління та передачу відповідної технічної та іншої документації на житловий будинок у встановлений законом строк. Солом'янською районною державною адміністрацією в місті Києві було прийнято розпорядження від 09.02.2018 № 84 Про передачу в управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 житлового будинку АДРЕСА_1 . Оскільки ОСББ Фучика 13 було зареєстровано 10.11.2017, то строк передачі технічної та іншої документації на будинок сплив 10.02.2018. В порушення вимог ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 13 від 02.02.2009, відповідачем не було передано технічну та іншу документацію на вказаний будинок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018, позов задоволено.

Зобов'язано комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва передати об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 технічну документацію на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з встановленим чинним законодавством України переліком.

11.01.2019 ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Підставами для скасування вказаних судових рішень зазначає те, що судами неправильно оцінено пояснення представників сторін, прийнято до уваги лише докази, які надавалися позивачем. Не прийнято до уваги той факт, що співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не визнають створення та реєстрацію ОСББ Фучика 13 , в зв'язку із чим зверталися з колективним зверненням до відповідача з вимогою не передавати вказаний будинок в управління ОСББ та не передавати технічну документацію на цей будинок. Крім того, співвласники звернулися до правоохоронних органів щодо незаконного створення ОСББ в їхньому житловому будинку. Посилається на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. У цьому кримінальному провадженні проводиться перевірка за фактом вчинення підроблення протоколів установчих зборів ОСББ та інших документів, на підставі яких було проведено незаконну державну реєстрацію ОСББ Фучика 13 (код ЄДРПОУ 41727718). Під час досудового розслідування було отримано інформацію про незаконність створення ОСББ Фучика 13 і намагання представників витребувати технічну документацію на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи вказане, а також те, що незаконна державна реєстрація ОСББ Фучика 13 можливо здійснювалась з метою заволодіння майном (шляхом обману), яке належить мешканцям зазначеного будинку, відповідач утримується від передачі на баланс ОСББ Фучика 13 багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, а також передачі технічної документації на вказаний будинок до прийняття рішення у кримінальному провадженні. Посилається і на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08.05.2018 у справі № 752/9213/18.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вказує на безпідставність посилання третьої особи в касаційній скарзі на незаконність створення ОСББ Фучика 13 , як на встановлений факт. Зазначає про відсутність вироку суду, яким би встановлювався факт протиправного діяння при створенні ОСББ Фучика 13 . Вказує, що реєстрацію ОСББ Фучика 13 , як і розпорядження від 09.02.2018 № 84 Про передачу в управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 житлового будинку АДРЕСА_1 скасовано не було. Незгода одного чи декількох співвласників зі створення ОСББ не може бути підставою для не виконання відповідачем норм чинного законодавства чи скасування законних рішень господарських судів у цій справі.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відкриттям у Солом'янському районному суді провадження у цивільній справі № 760/32964/18 про визнання недійсним рішення зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації ОСББ Фучика 13 на новими обставинами у кримінальному провадженні № 12015100100001478.

Вказане клопотання залишено судом без задоволення у зв'язку з відсутністю передбачених ч. 2 ст. 202 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, третю особу, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено судами, 15.09.2017 установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було прийнято рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 (ОСББ).

Відповідно до п. 1 розділу 1 Статуту ОСББ Фучика 13 , затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, оформленого протоколом № 1 від 15.10.2017, об'єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (п. 1 розділу 2 Статуту).

10.11.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 10731020000035575 про створення об'єднання.

20.11.2017 позивач надіслав відповідачу та третій особі-1 листи № № 1, 3, якими повідомив останніх про створення об'єднання та просив забезпечити передачу житлового будинку в управління, відповідної технічної та іншої документації на житловий будинок у встановлений законом строк (а.с. 9-10, т. 1).

22.11.2017 позивач звернувся з листом до Київської міської державної адміністрації, в якому зазначав про необхідність забезпечення передачі вказаного житлового будинку в управління та відповідної технічної документації (а.с. 12, т. 1).

09.02.2018 Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 84 Про передачу в управління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Фучика 13 житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до п. п. 1, 2 якого було зобов'язано відповідача передати позивачу в управління будинок та документацію до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , якою визначені форми управління багатоквартирним будинком, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Отже, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ним відповідного рішення - управителем чи об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

За ч. 1 ст. 10 цього Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За ст. 4 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Частиною 14 ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно з ч. ч. 18, 19 ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися.

Отже, з аналізу ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку вбачається те, що передбачений зазначеною нормою обов'язок колишнього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об'єднання та не залежить від укладення між сторонами договору про передачу будинку в управління, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об'єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача законом не визначено.

Згідно з п. 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 13 від 02.02.2009, при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі (п. 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд).

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази згідно з вимогами ст. 86 ГПК України, господарські суди встановили, що ОСББ Фучика 13 було зареєстровано 10.11.2017 (про що було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань); наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються неодноразові звернення позивача до відповідача із вимогами передати усю необхідну документацію; відповідно до ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку у відповідача, як балансоутримувача житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, після державної реєстрації ОСББ Фучика 13 , яка відбулась 10.11.2017, виник обов'язок в установлений законом строк передати об'єднанню всю технічну та іншу документацію на будинок, який не був виконаний відповідачем.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач не виконав передбаченого законом обов'язку щодо передачі ОСББ Фучика 13 в тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання технічної та іншої документації на будинок, передбаченої Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 13 від 02.02.2009, господарські суди попередніх інстанцій правильно та обґрунтовано задовольнили позовні вимоги у цій справі.

Щодо доводів касаційної скарги про незаконність створення ОСББ Фучика 13 , наявність кримінального провадження № 42018100000000299, то необхідно зазначити що ці доводи були предметом розгляду апеляційного суду, який правомірно зазначив про те, що на час розгляду цієї справи ні відповідач, ні інші учасники справи відповідно до вимог ст. 74 ГПК України не надали належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності створення ОСББ Фучика 13 (03049, м. Київ, вул. Юліуса Фучика, 13, код ЄДРПОУ 41727718) та незаконної реєстрації такої юридичної особи.

Позов про визнання недійсними рішення установчих зборів ОСББ Фучика 13 , визнання недійсним Статуту ОСББ Фучика 13 та скасування державної реєстрації ОСББ Фучика 13 поданий до Солом'янського районного суду міста Києва лише 17.12.2018, тобто вже після прийняття оскарженого у цій справі рішення. Питання щодо відкриття провадження за вказаною позовною заявою, зокрема, на дату прийняття постанови апеляційного суду, не вирішено.

Посилання скаржника на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України не є безумовним доказом незаконності створення ОСББ Фучика 13 , за відсутності вироку суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили та є обов'язковим для господарського суду в силу ч. 6 ст. 75 ГПК України.

Принцип змагальності (ст. 13 ГПК України) та принцип рівності сторін (ст. 7 ГПК України), які тісно пов'язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Господарськими судами при прийнятті рішень було дотримано вказаних принципів та забезпечено сторонам справедливий судовий розгляд, взято до уваги доводи всіх учасників справи та почуто їх, що відповідає вимогам ГПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції і доводи касаційної скарги вказаного не спростовують.

Решта доводів касаційної скарги зводяться до переоцінки зібраних у справі доказів, що відповідно до ст. 300 ГПК України знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції.

Отже, вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, встановив у повному обсязі фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, та з урахуванням наданих сторонами доказів у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Верховний Суд, переглядаючи відповідно до вимог ст. 300 ГПК України судові рішення в межах доводів касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для їх скасування.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 07 серпня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2018 року у справі за № 910/2106/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

В. Студенець