Рішення

від 18.03.2019 по справі 914/2379/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Справа №914/2379/18

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Добрий - господар , м. Новояворівськ, Львівської області, до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Стиль , м. Новояворівськ, Львівської області, про: стягнення заборгованості з внесків та платежів в розмірі 17263,40 грн. Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І. За участю представників сторін: позивача:ОСОБА_2 - голова правління, відповідача:не з'явився.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Добрий - господар до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Стиль про стягнення заборгованості з внесків та платежів в розмірі 17263,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.02.2019. В подальшому розгляд справи було відкладено на 04.03.2019 та на 18.03.2019.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та надав усні пояснення по суті справи. Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем встановлених законодавством норм, що проявляються у неналежному виконанні своїх зобов'язань з утримання, експлуатації, забезпеченні своєчасної оплати коштів з внесків та платежів щодо спільного майна, а саме багатоквартирного будинку за адресою: Львівська область, місто Новояворівськ, вулиця Січових Стрільців, 10 пропорційно до частки співвласника. Так, звернувши до суду із даним позовом просить стягнути з відповідача, який є власником нежитлового приміщення в будинку за адресою: Львівська область, місто Новояворівськ, вулиця Січових Стрільців, №10 загальною площею 118,00 кв.м. заборгованості з внесків та платежів в розмірі 17263,40 грн, ( з яких: за період з 01.09.2014 по 31.10.2016 5522,40 грн, за період з 01.11.2016 по 31.03.2018 - 8024,00 грн та за період з 01.04.2018 по 31.10.2018 - 3717,00 грн).

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоч був належним чином та завчасно повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується повідомлення про відкладення розгляду справи, на якому власноручно розписався представник відповідача. У поданому відзиві відповідач заперечуючи проти позову вказує про те, що між сторонами у справі не існує жодних договірних відносин, адже між ними не укладалось договорів, а тому відповідач не є виконавцем/виробником житлово-комунальних послуг. Також, посилаючись на п.п. 41, 42 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 №572, розподіл загальних витрат на освітлення, опалення, ремонт підсобних приміщень квартир, в яких проживає два і більше власників, провадиться за узгодженням мешканців квартири. Жодних узгоджень мешканців зазначеного будинку з ОСОБА_1 Стиль не було.

Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Враховуючи наведене, відповідач вказує про безпідставність поданого позову, а тому просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Отже, беручи до уваги наведені законодавчі норми, враховуючи наявність відзиву на позов та об'єктивну відсутність причин для відкладення розгляду справи,суд вважає за необхідне розглядати справу у даному судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.03.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши представника позивача присутнього в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

01 серпня 2010 року протоколом №1 установчих зборів засновників (учасників) Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків по вулиці Січових Стрільців №10, №18 серед іншого ухвалено створити ОСББ під назвою Добрий-господар , затверджено статут ОСББ, тощо.

В подальшому ОСББ Добрий-господар було зареєстровано в Єдиному Державному реєстрі ЄДРПОУ, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено Довідку АБ № 484760, Витяг з ЄДРЮОФОП, Свідоцтво про державну реєстрацію позивача.

Відповідно до п. 1 розділу I Статуту, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Добрий-господар створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку, що розташований за місцезнаходженням: Львівська область, Яворівський район, місто Новояворівськ, вул. Січових Стрільців, 10 та багатоквартирного будинку вул. Січових Стрільців, 18 відповідно до Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Згідно з умовами п. 2 розділу I Статуту, Об'єднання діє відповідно до Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , чинного законодавства України та Статуту.

Розділом II Статуту закріплено положення про мету створення, завдання та предмет діяльності об'єднання. За умовами цього розділу метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством їй цим Статутом (п. 1 розділу II Статуту).

Завданням та предметом діяльності об'єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання (п. 3 розділу II Статуту).

Згідно з абзацом 3 пункту 8 розділу III Статуту, Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільною майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішення, - більшістю голосів.

Пунктом 2 розділу IV Статуту встановлено, що Сплата встановлених загальними зборами об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об'єднання, є обов'язковою для всіх співвласників.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюється загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Відомостями з ЄДР про об'єкт нерухомого майна, зокрема, щодо приміщення швейної майстерні площею 118,0 кв.м. за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., м. Новояворівськ, вул. січових Стрільців, буд. 10, встановлено, що таке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Стиль .

Витягом з протоколу №2 Зборів ОСББ Добрий-господар від 01.12.2010 встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території а розмірі 1,80 грн за 1 кв.м. з 01.01.2011 для житлових та нежитлових приміщень.

Витягом з протоколу №2 Зборів ОСББ Добрий-господар від 27.10.2016 затверджено з 01.11.2016 щомісячний внесок співвласників будинку №10 по вул. Січових Стрільців для нежитлових приміщень і квартир з центральною системою опалення в розмірі - 4,0 грн/кв.м., для квартир з індивідуальним опаленням - 3,0 грн/кв.м.

Витягом з протоколу №2 Зборів ОСББ Добрий-господар від 19.02.2018 встановлено внесок на оплату послуг з послуг утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,50 грн за 1 кв.м. для житлових та нежитлових приміщень для будинку №10 по вул. Січових Стрільців.

Так, позивач на виконання покладених на нього обов'язків виставляв у період з 01.09.2014 по 01.11.2018 відповідні рахунки.

Протягом 2017 - 2018 років, позивач скеровував відповідачу претенції № 88 від 16.08.2017, №95 від 12.09.2017, № 110 від 12.10.2017, № 117 від 15.12.2017 та № 28 від 30.05.2018 про оплату заборгованості з внесків та платежів за утримання будинку та прибудинкової території з відповідними сумами, що виникали на період надіслання. Докази надіслання та отримання вказаних претензій позивачем долучено до матеріалів справи.

ОСББ Добрий-Господар 07.11.2018 виставлено ОСОБА_1 Стиль рахуноком №73 на загальну суму 17263,40 грн, з яких:

- внески на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2014 по 31.10.2016 на суму 5522,40 грн;

- внески на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2016 по 31.03.2018 на суму 8024,00 грн;

- внески на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2018 по 31.10.2018 на суму 3717,00 грн.

Крім того, до матеріалів справи позивачем долучено примірник оригіналу Договору відносин власників нежитлових приміщень та ОСББ Добрий-господар від 27.06.2014, який підписано зі сторони позивача, зі сторони відповідача не підписано.

Так, враховуючи фактичне надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідачу, ОСББ звернулось до суду із даним позовом про стягнення заборгованості з внесків та платежів в розмірі 17263,40 грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до повного задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та інших нормативно-правових актів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі Закон). Отже, Закон спрямовано на сприяння усім власникам приміщень багатоквартирного будинку в реалізації їх прав та виконанні обов'язків щодо спільного утримання будинку. Тому Закон містить норми, які встановлюють особливі процедури, спрямовані на реалізацію спільних завдань власників окремих приміщень в частині догляду та обслуговування будинку. Необхідно звернути увагу, що Закон може сприяти співвласникові у реалізації його обов'язків щодо спільного утримання будинку лише в тому випадку, коли такий співвласник бажає та намагається їх реалізувати, тобто здійснює конкретні дії з метою спільного з іншими співвласниками утримання будинку.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 4 Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Отже, правовою формою здійснення співвласниками їх обов'язків з утримання багатоквартирного будинку є створення та діяльність спеціально уповноваженої особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Разом з тим, низка виняткових та найважливіших функцій залишається за співвласниками, які вправі визначати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників (частина 9 статті 10 Закону).

Таким чином, підставою для здійснення платежів за утримання ОСББ будинку є прийняте загальними зборами рішення.

Наведеним спростовується твердження відповідача про відсутність підстав для сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за відсутності договору на відшкодування витрат повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території.

Крім того, у своїх запереченнях проти позову відповідач стверджує, розподіл загальних витрат на освітлення, опалення, ремонт підсобних приміщень квартир, в яких проживає два і більше власників, провадиться за узгодженням мешканців квартири. Жодних узгоджень мешканців зазначеного будинку з ОСОБА_1 Стиль не було. З огляду на це суд зазначає таке.

За змістом статті 10 Закону вищим органом управління об'єднання є загальні збори співвласників, до виключної компетенції яких, зокрема, належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Тотожні за змістом положення містяться і в абзаці 3 пункту 8 розділу III Статуту позивача.

За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було оскаржено рішення загальних зборів членів ОСББ Добрий-господар від 01.12.2010, від 27.10.2016 та від 19.02.2018, якими було встановлено вартість утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень будинку № 10 та № 18 у м. Новояворівськ по вул. Січових Стрільців.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення Відповідачем оплати за утримання будинку та прибудинкової території на підставі вказаних рішень загальних зборів.

В постанові Верховного суду України від 11.11.2015 №914/189/14 міститься правовий висновок про те, що особа, яка є власником приміщення і, у свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, однак не є членом цього об'єднання, зобов'язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об'єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. При цьому ні Законом, ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ.

Відносини, які виникають між співвласниками багатоквартирного будинку щодо утримання такого будинку, врегульовані Законом. Ці відносини характеризуються значними особливостями, враховуючи прагнення законодавця сприяти таким співвласникам власне у спільному догляді за будинком. Очевидно, що досягти одностайності у прийнятті рішень часто виявляється неможливим, однак це не означає, що меншість з таких співвласників може диктувати умови більшості чи створювати нездоланні перешкоди у реалізації прав більшості співвласників. З огляду на це Закон містить положення, спрямовані на реалізацію права усіх співвласників брати активну участь в управлінні будинком шляхом участі в загальних зборах, участі в управлінні об'єднанням, можливості обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання, ознайомлення з протоколами загальних зборів, одержання інформації про діяльність об'єднання, шляхом права вимоги від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства та іншими способами, визначеними законом (стаття 14 Закону).

Таким чином, враховуючи, що відповідач не довів належними засобами доказування та не надав доказів щодо наявності підстав для звільнення його від обов'язку оплати заявлених позивачем сум внесків на утримання будинку та прибудинкової території в багатоквартирному будинку у розмірі 17263,40 грн, а тому позовні вимоги в цій частині визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Пунктами 1 та 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог. Отже, з відповідача підлягає до стягнення 1762,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Що стосується витрат на правову допомогу, то суд при ухваленні рішення керувався таким.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та юристом Івановою Т.Ю. було укладено Договір про надання правової допомоги від 01.10.2018. За умовами цього договору, такий є домовленістю про надання юридичних послуг фізичної особи ОСОБА_3 крім того, зі змісту договору встановлено, що ОСОБА_3 є юристом з відповідною освітою та досвідом.

Відповідно до статті 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи наведене, у суду відсутні будь які докази, на підтвердження права на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3, а тому заявлені вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу є недоведеними позивачем.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись ст.ст. 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Стиль (81053, Львівська область, місто Новояворівськ, вулиця Січових Стрільців, будинок 10; ідентифікаційний код 22399103) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Добрий - господар (81053, Львівська область, місто Новояворівськ, вулиця Січових Стрільців, будинок 10; ідентифікаційний код 37161982) 17263,40 грн - заборгованості з внесків та платежів та 1762,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ЙV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.03.2019.

Суддя Березяк Н.Є.