Ухвала

від 21.03.2019 по справі 908/1568/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1568/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2018 (повний текст постанови складено 26.11.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожтехніка"

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" подано касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №908/1568/18 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 року у справі № 908/1568/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 касаційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" залишено без руху до 04.03.2019 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано доказів сплати судового збору в сумі 1 762,00 грн.; встановлено ПАТ "Запоріжжяобленерго" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції

20.02.2019 до суду скаржник направив платіжне доручення № 100822 від 26.12.2018 на суму 3 524,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 908/1568/18.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 29.11.2018 отримано копію оскаржуваної постанови.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/1568/18 прийнята 21.11.2018, повний текст підписано 26.11.2018, та відповідно до відмітки про відправлення на оригіналі процесуального документа копія постанови була направлена учасникам справи 26.11.2018, скаржником отримано 29.11.2018, скаржник звернувся з касаційною скаргою 19.12.2018, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.08.2018 у справі № 908/1568/18 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Пожтехніка" у відкритті провадження у справі до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про зобов'язання скласти та зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 908/1568/18 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.08.2018 у справі №908/1568/18 скасовано; направлено справу №908/1568/18 для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Скаржник в своїй касаційній скарзі зазначає, що переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.08.2018 у справі № 908/1568/18, апеляційна інстанція порушила норми процесуального права, а саме, в порушення вимог ст.ст. 4, 20 ГПК України, дійшла помилкових висновків що даний спір підлягає вирішенню в господарських судах України та належить до юрисдикції місцевого господарського суду.

На даний момент справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів визначено статтею 20 ГПК (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), яка входить до Глави 2 параграфу 1 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) і має відповідну назву - "Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів".

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017) визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Зважаючи на викладені вище обставини, керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1 . Заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк ПАТ "Запоріжжяобленерго" для подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 908/1568/18.

3 .Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 908/1568/18.

4.Справу № 908/1568/18 разом із касаційною скаргою ПАТ "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у даній справі передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не

підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський