Ухвала

від 21.03.2019 по справі 379/370/19

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/370/19

1-кс/379/221/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12019110290000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ТаращанськогоВП МиронівськогоВП ГУНПв Київськійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_2 подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в березні 2019 року точної дати та часу не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи в подвір`ї ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрав звідти металеву січкарню. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

В ході відібрання пояснення у ОСОБА_4 , останній повідомив, що в березні 2019 року точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в подвір`ї ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрав звідти металеву січкарню. Вказану січкарню останній переніс до свого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому вказану металеву січкарню ОСОБА_4 здав на пункт прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

18.03.2019 в ході проведення обшуку в пункті за готівкової вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено металеву січкарню, на яку наклеєно паперовий аркуш паперу з написом, підписами понятих та слідчого, які вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

18.03.2019 металеву січкарню, яка була вилучена під час обшуку в пункті за готівкової вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами та залишено на зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Згідно правил частини 1статті 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається протягом двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого/прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст..171 КПК України, оскільки у поданому слідчому судді клопотанні не зазначені реквізити сторін ( учасників кримінального провадження), а тому слідчий суддя позбавлений можливості своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,170-172,309,372 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12019110290000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про про поновлення пропущеного строку та про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1