Ухвала

від 03.10.2018 по справі 810/4256/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Київ          № 810/4256/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ванда" до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгродської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування припису та рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Ванда" звернулось до суду в порядку оскарження дій та рішень відповідача. Ухвалою суду від 17.08.2018 р. подана позовна заява була залишена без руху, відповідачу встановлено десятиденний строк з дня її одержання для усунення недоліків позову шляхом подання суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно із зазначенням: прізвища, ім'я та по батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, його поштової адреси місця проживання чи перебування та засобів зв'язку; адреси електронної пошти позивача; код відповідача в ЄДРПОУ; докази, якими обґрунтовується кожна обставина заявленого позову, зокрема, докази допущення посадових осіб відповідача до проведення перевірки, докази протиправності дій працівників контролюючого органу при складанні акту перевірки; докази відсутності уповноважених представників позивача на підприємстві під час проведення контролюючого заходу; наведення обставин та доказів, якими підтверджується протиправність дій та рішень (постанов) відповідача з посиланням на конкретні документи; обґрунтування порушення діями та рішеннями відповідача прав та інтересів заявника із переліком змісту порушених прав чи інтересів; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 3524 грн.; засвідчення долучених до позову документів у порядку визначеному Законом України "Про нотаріат" чи положеннями КАСУ.

На виконання вимог ухвали суду 27.09.2018 р. була надана позовна заява, платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3 524 грн.; копії документів, засвідчених в порядку ст.94 КАСУ.

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про часткове виконання вимог ухвали, з огляду на таке:

так, позивачем у повторно поданій заяві визначено КОД ЄДРПОУ відповідача -04054866. За даними ЄДРПОУ цей код належить Вишгородській міській раді Київської області. Відповідно до Положення про відділ державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської ради Київської області відділ не має статусу юридичної особи, а тому не може виступати відповідачем у будь-якій справі. Відтак, заявником виконані не всі вимоги ухвали суду, в тому числі і щодо визначення належного відповідпча, а саме це вимагав суд зобов'язуючи зазначити код ЄДРПОУ відповідача.

З метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити визначений строк на усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання суду копії позовної заяви із зазначенням належного відрповідача.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Ванда" строк на усунення недоліків позовної заяви на п'ять днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Зауваження на ухвалу можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на прийняте судом рішення за наслідком розгляду справи.

Суддя                                                                                 Брагіна О.Є.