Ухвала

від 20.03.2019 по справі 522/4705/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/4705/19

Провадження №1-кс/522/4298/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019160500001339 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи наступним.

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019160500001339 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, внесеного за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій з боку невстановлених осіб, які здійснили втручання у комп`ютерну систему підприємства ТОВ «Петрол-Трейд ЮГ».

Під час перевірки заяви встановлено, що 19.03.2019 приблизно о 11:45 в програмі «1С-бухгалтерія» підприємства ТОВ «Петрол-Трейд ЮГ» почались перебої в роботі, а після чого зникли всі файли з комп`ютеру, в тому числі електронно-цифровий підпис.

Після цього бухгалтером підприємства було перезавантажено систему, при цьому одразу зроблено телефоний дзвінок до банку, який обслуговує ТОВ «Петрол-Трейд ЮГ». В ході розмови з працівником банку АТ «КІБ» було повідомлено, що окрім транзакцій, які були здійснені бухгалтером, об 11:28 була транзакція з рахунку підприємства в системі «Банк-Клієнт» на рахунок ТОВ «Будсол» НОМЕР_1 , який відкритий у АБ «Укргазбанк» на сумму 828115, 94 гривень. Доступ до системи банк-клієнт мають доступ лише дві особи, бухгалтер ОСОБА_4 та директор підприємства ОСОБА_5 . В ході телефонної бесіди директор повідомила, що не здійснювала ніяких дій у системі «Банк-Клієнт».

В ході бесіди з працівниками банку було встановлено, що дана транзакція відбувалась за платіжним доручення №453 від 19.03.2019 призначення платежу: оплата за пальне, згідно договору №15/НП від 18.03.2019.

Враховуючи те, що ТОВ «Петрол-Трейд ЮГ» на має господарських відносин з ТОВ «Будсол» (код ЄДРПОУ 42820411) та зазначений вище договір з даним товариством не укладався, окрім цього будь-які транзакції з рахунками ТОВ «Будсол» не здійснювались, на теперішній час, існують достатні підстави вважати що вищезазначені грошові кошти одержані невстановленою особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, грошові кошти в суммі 828115, 94 гривень, які перераховані на банківський рахунок ТОВ «Будсол» НОМЕР_1 , який відкритий у АБ «Укргазбанк», керуючись п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України підлягає арешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор до судового засідання з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Виклик власника майна не здійснювався, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно дост.170КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, підставою для застосування арешту є наявність розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку Банку, мають стосунок до вчиненого кримінального правопорушення. При здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, з метою всестроннього, об`єктивного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, саме із забороною користування та розпорядження цим майном, оскільки менш обтяжливий спосіб накладення арешту не буде забезпечувати дотримання його завдань, оскільки існує обґрунтована підозра вважати, що майно може бути безповоротно втрачено, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019160500001339 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок ТОВ «Будсол» (код ЄДРПОУ 42820411) НОМЕР_1 , який відкритий у АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

20.03.2019