Ухвала

від 21.03.2019 по справі 804/1508/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/1508/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі №804/1508/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас Техно» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Клас Техно» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 06.03.2019 року, відповідно до відбитку поштового штампу, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 295, 296 КАС України.

1.Відповідно до ст. 295 КАС, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення прийнято в порядку письмового провадження 24.05.2018 року, проте апеляційну скаргу подано лише 06.03.2019 року, відповідно до відбитку поштового штампу, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження.

Частиною 2 статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, скаржник клопотань про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявляє.

Таким чином, відповідачем пропущений тридцятиденний строк на звернення з апеляційною скаргою та не надане клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

2.Статею 296 КАС України встановлено форму та зміст апеляційної скарги.

У тексті апеляційної скарги скаржник вказує, що ним оскаржується рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі №804/1508/18.

Однак, у вимогах заявник просить суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Дніпропетровській області у справі №804/2774/18 та скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі №804/2774/18.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в матеріалах справи не міститься рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі №804/2774/18.

Таким чином, скаржнику в своїй апеляційній скарзі слід зазначити вірний номер справи, що оскаржується.

3.Крім того, в порушення вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС України відповідачем не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи встановлено, що позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю, є юридичною особою, до суду першої інстанції товариство звернулося в лютому 2018 року, у позовній заяві заявлено майнову вимогу, оскільки оскаржується податкове повідомлення рішення від 31.10.2017 року №0018761420 на загальну суму 150791 грн. 25 коп.

Згідно п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Отже, сума, що повинна бути сплачена при поданні апеляційної скарги складає:

3392 грн. 80 коп. (150791,25*1,5%=2261,87 грн., 2261,87грн.*150%=3392,80грн.).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295, 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.169, ст. 295, ст. 296, ст. 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі №804/1508/18 – залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- визначити вимоги апеляційної скарги, шляхом зазначення вірного номеру справи, що оскаржується, надавши апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості сторін;

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 3392 грн. 80 коп.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34317206081005, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н.І. Малиш